Телема

[Electra]

malo тој одговор и го очекував, ама зошто религијата да е таа што ни налага и „дозволува“ што да смееме, а што не?
Зар јас ако сум педофил и силувам 7 годишно дете, помалку ќе сум виновна само затоа што движењево во кое верувам, ми го дозволува тоа, со мало предупредување да бидам свесна за последицата?
Еве атеистот не верува во рај и пекол, знае дека по секако ќе гние во земја, без разлика дали бил Хитлер или Мајка Тереза во текот на животот. Потребна си е самосвест да си поставиме граници на доброто и лошото кон кои ќе се придржуваме, не некакви си дозволи и казни од Баба Роги и Луци што ни ги продава религијата во која веруваме.

 

[existence]

А кога подобро функционирал светот? Во мрачниот среден век кога религијата го управувала? Оваа философија всушност настанала како последица на револт во тоа време...

Ќе забегаме од темата ако почнеме за тоа. Моите ставови се прилично контра секакво богољубење, ама ако почнам за тоа ептен ќе биде офтопик.

 

[malo]

malo тој одговор и го очекував, ама зошто религијата да е таа што ни налага и „дозволува“ што да смееме, а што не?
Зар јас ако сум педофил и силувам 7 годишно дете, помалку ќе сум виновна само затоа што движењево во кое верувам, ми го дозволува тоа, со мало предупредување да бидам свесна за последицата?
Еве атеистот не верува во рај и пекол, по секако знае дека ќе гние во земја, без разлика дали бил Хитлер или Мајка Тереза во текот на животот. Потребна си е самосвест да си поставиме граници на доброто и лошото кон кои ќе се придржуваме, не некакви си дозволи и казни за Баба Роги што ни ги продава религијата во која веруваме.

Поради истата причина и не сум приврзаник за ниедна религија, ама тоа не е ни битно, се согласувам со твоето мислење.
Телемата ми се допага од причина што се залага за индивидуална слобода, законот е - волја, а гревовите не ги признава...
За разлика од останатите религии кои всушност ни наметнуваат што треба да ни биде волја, односно волјата господова.
Ако веке се буниме против влијанието на религијата, ако веке го имаме тој став дека религијата не е таа што треба нас да ни налага што смееме а што не смееме, тогаш не би имале ништо против телемата затоа што и таа го застапува истиот став.

 

[steppenwolf]

Па нема ништо инхерентно погрешно кај педофилијата, некрофилијата, силувањето и убиствата. Ние ги оценуваме како чин на зло или добрина базирано врз нашата моралност или општествените сфаќања, кои се субјективна и променлива категорија. Моралот е и онака само човечки конструкт, не е нешто онтолошко. Кога веќе открив топла вода, ќе се вратам онтопик и ќе кажам дека, да, нема ништо погрешно ако раководењето по своја воља подразбира и вакви дела.

That being said, Телемата со својот наводен мистицизам, ритуали, и поделба на иницирани и профани, ми изгледа помалку смешно.

 

[Electra]

Amen son.

Туку ме интересира од поупатениве (шта да радим, секогаш имам прашања)...што се последиците?
Има некаков задгробен живот кај што се наплаќа за „волјата“ (со оглед на идеологијата, не би требало, ама да си прашам јас) или во текот на животот ги стига последицата т.е. ваљда би дошло карма, звана по нашки? Нешто трето?
Не знам, нисам писмена.

А, да. Дури сум тука, да ве замолам и да го цитирате само делот на кој сакате да реплицирате за да се избегнат километарски скролања поради 2-3 реда одговор.

 

[Abraxas]

Он: Мене ме интересира околу најгрешно сфатената реченица. Зошто велите ја сфаќаат погрешно и користат за лоши цели, кога всушност подолниве три точки алудираат дека баш тоа погрешното и тие цели се дозволени:
- Да умре кога и како му е волја (Самоубиство?)
- Задоволете се во љубовта како сакате, кога и со кого ви е по волја (Силување? Педофилија? Ерм...некрофилија?)
- Човекот има право да ги убие оние кои му ги ограничуваат овие права

Или може погрешно сум ги разбрала?

- Да, според Телемата човекот има апсолутно право над својот живот, тоа значи дека може да го прекине кога сака.
- Не. Силувањето и педофилијата по дифолт се постапки со кој се застанува на патот на нечија Волја.
Задоволете се во љубовта како сакате, кога и со кого ви е волја значи дека секој љубовен акт во кој има обострана согласност и привлечност е ок.
- Да, човекот има право да ги убие оние кои му ги ограничуваат тие права и тоа не е ништо ново. Илиденското востание, борбата против фашизмот и нацизмот, разните револуции против тоталитаризмот и диктатурата се токму тоа.

а со која цел е отворена темава?Неам ништо против и не ми смета ,да не се разбереме погрешно,туку едноставно ме интересира заради која причина си ја отворил?

Целта е информативна. Колку што разбрав од правилата на форумов, небеше барано да се има посебна причина за да се дискутира за одредена религиозна или филозофска пракса.

Што ако ти кажам дека познавам некој што пробуваше да иницира мој другар иако не го познаваше добро (поточно само од форум)?

Пробал да иницира?! Ај кажи ми жити се како пробал?
Иницијацијата е физичка церемонија - ритуал, за која треба одобрување и закажување од повисоките тела на Редот. Тоа не е кафе муабет, па некој да "проба" да иницира луѓе преку форуми.
Има многу индивидуи кој се интересираат за Телемата и добиваат материјали, пракси за работа и слично, но тоа не е ни одблиску иницирање.

malo а зошто се гревовите? За да никнат цвеќиња у мојата бавча или за да се спречи нешто ко силување, убивање, грабење и сл.?

Единствен "грев" за Телемитот е ограничувањето на неговата вистинска Волја:
Liber Al I-41: Зборот на Гревот е Ограничување. О мажу! Не одбивај ја твојата жена, ако и е волја! О Љубовнику, ако ти е волја, напушти! Не постои врска што ќе ги соедини разделените освен љубовта: се друго е проклетство.

Amen son.

Туку ме интересира од поупатениве (шта да радим, секогаш имам прашања)...што се последиците?
Има некаков задгробен живот кај што се наплаќа за „волјата“ (со оглед на идеологијата, не би требало, ама да си прашам јас) или во текот на животот ги стига последицата т.е. ваљда би дошло карма, звана по нашки? Нешто трето?
Не знам, нисам писмена.

Последиците се неизбежно повржани со причините. Оној што решил да силува, треба да биде свесен дека со тој чин ќе навлече на себе гнев, одмазда и слично. Затоа е глупаво да се застанува на патот на Волјата на останатите, таквиот чин води до трнливи патишта од кој произлегува само страдање.

 

[existence]

Abraxas сеа ја ти кажувам пошто близок другар ми е, тебе ако не ти е за верување не верувај.

Патем, чекај сега малку, ти уште одма си ми контрадикторен.

4.Човекот има право да љуби како сака –
задоволете се во љубовта како сакате, кога и со кого ви е по волја. Al I.51

5.Човекот има право да ги убие оние кои му ги ограничуваат овие права.

Предупредување: 5-та категорија. Постот содржи содржини кои може да ве вознемират.


Ај вака сеа. Си бил Петко (знам дека често го употребувам Петко за пример ) и Петко иде по улица и му текнува во глава идеја дека сака да јаде човечко срце на среде плоштад и другите да го гледаат и откако ќе го изеде срцето да свршува во лешот во празнината каде стоело срцето. И сеа Петко го фаќа првиот што го видел и го убива свирепо таму пред сите и пробува да му го извади срцето на мртвиот. И додека го прави тоа му налетуваат 5-6 батки да го соборат. И сеа ти ми викаш дека Петко има право да ги убие и тие неколкумина и сите други само за да ја задоволи својата волја која му вели да го направи тоа погоре? Ако е така останувам без зборови.

 

[malo]

Abraxas сеа ја ти кажувам пошто близок другар ми е, тебе ако не ти е за верување не верувај.

Патем, чекај сега малку, ти уште одма си ми контрадикторен.

Предупредување: 5-та категорија. Постот содржи содржини кои може да ве вознемират.

Ај вака сеа. Си бил Петко (знам дека често го употребувам Петко за пример ) и Петко иде по улица и му текнува во глава идеја дека сака да јаде човечко срце на среде плоштад и другите да го гледаат и откако ќе го изеде срцето да свршува во лешот во празнината каде стоело срцето. И сеа Петко го фаќа првиот што го видел и го убива свирепо таму пред сите и пробува да му го извади срцето на мртвиот. И додека го прави тоа му налетуваат 5-6 батки да го соборат. И сеа ти ми викаш дека Петко има право да ги убие и тие неколкумина и сите други само за да ја задоволи својата волја која му вели да го направи тоа погоре? Ако е така останувам без зборови.

Неможам да се воздржам, да не одговорам иако прашањето не е наменето за мене.
Дали тие 5-6 батки имаат право да го соборат Петко?
Дали тие 5-6 батки имаат право да си ја задоволат својата волја соборувајки го Петко?
Кога истите тие 5-6 батки би го собориле Петко дали ке си стават ``грев`` на душа поради тоа?
Дали мотивот ке ги оправда?
Дали би го оправдале Петко ако во своја одбрана го изнесе својот мотив?
Дали би го оправдале Петко ако мотивот за стореното дело е одмазда?

 

[existence]

Неможам да се воздржам, да не одговорам иако прашањето не е наменето за мене.
Дали тие 5-6 батки имаат право да го соборат Петко?
Дали тие 5-6 батки имаат право да си ја задоволат својата волја соборувајки го Петко?
Кога истите тие 5-6 батки би го собориле Петко дали ке си стават ``грев`` на душа поради тоа?
Дали мотивот ке ги оправда?
Дали би го оправдале Петко ако во своја одбрана го изнесе својот мотив?
Дали би го оправдале Петко ако мотивот за стореното дело е одмазда?

Со твоите прашања само ја потврдуваш мојата теза дека филозофијата на телемава е контрадикторна и декадентна.

 

[malo]

Со твоите прашања само ја потврдуваш мојата теза дека филозофијата на телемава е контрадикторна и декадентна.

Не е контрадикторна, барем не колку христијанството (за другите религии не се дрзнувам да коментирам бидејки немам големо познавање)
Одговори ги прашањата и размисли дали твојот одговор, врз кој големо влијание ке имаат моралните норми наметнати од општеството во кое живееш и религијата исто, ке биде контрадикторен или не.