Ова што си го нашол како податок 50% и упорно го форсираш е за брзи тестови кои бараат присуство на антигени во крвта и се отфрлени од повеќето официјални статистики баш поради тоа што се нерелевантни. Од друга страна PCR имаат 0 (со букви Нула) шанси за false positive и тоа малку што го има е поради човечки фактор, а не поради самиот тест (контаминација, pool testing за штедење ресурси и сл.). Како што веќе видовме и од твојот линк PCR има најмалку 2%, а најмногу 37% можност за false negative што на крај пак се сведува на човечки фактор, а не на самиот тест (грешки во лабораторија, недобро земен и чуван примерок и сл.).
Тоа го пронашле ликови од Харвард, јас само го пренесов.
ПЦР има нула шанси за лажно позитивен резултат?
јас сум правен едно 20-25 пати ПЦР тест во различни лаборатории во последнава декада (матичниот е опседнат со нив) и не само тој, и секогаш ама баш секогаш е позитивен. (?!)
Пошто неам никакви симптоми сакам да знам дали сум carrier или што тоа носам и никогаш не успеаа преку ПЦР тест да откријат што болештина е, лепра, чума, ТБ, вариола вера шо знам се бидува или е до тестот нешто.
И утре да правам ПЦР тест пак ќе биде позитивен јер синдром и некој може да ме прогласи коронаш.
Тие 50% се однесуваат на тестовите кои се најшироко распространети и чии бројки и доведоа до тоа да се направи глобална хистерија така да и тоа како се релевантни во целава прича.
Последна промена: