Прашањето беше на место. Ти одбиваш да го одговориш очигледното оти така ќе излезеш контрадикторен.
Ефектот на казната
- Автор на темата Electra
- Време на започнување
Принципот на „стапот и морковот“ е стар уште од непишаните извори на праисторијата. Па сепак како општеството еволуирало истите принципи останале до ден денес.
Тогаш што го разликува денешниот човек со оно во 19ти век, тој во 19ти со оној од 15ти, итн... Секако дека е општеството во кое арбитрира. Денес во цивилизираниот поредок се пробува да се истисне половина од принцип, односно принципот на стапот, поради (не)свесноста дека казната вродува само контраефект. Од друга страна нецивилизираниот дел се` повеќе го прифаќа системот на казнување дури и онаму каде што е крајно непотребно. Така да, имаме две крајно полризирани општества како покрај својата развиеност така и на својот принцип на градење. Но и двете имаат тежнение по одредено време и да стагнираат.
Мора да постои баланс во општеството, инаку не би просперирало. Така е и со казните. За да казниш некого, мораш прво да му направиш услови кои би си ја „одработил“ казната која би му вродила свесност дека тоа што го прави е погрешно и може да наштети на општеството.
Ете некој погоре спомна за блиско/средно источните деспотии со принципот на сечење рака поради кражба. Застарен модел кој можеби во средниот век имал некој ефект, но во денешно време поради фактот на огромно раслојување во таквите општества обичниот човек е донесен на питачки стап и еден од малкуте начини за да дојде до парче леб е со кражба. Замислете само колку раце би се испосекле. Затоа и има голем одлив на народи кои пробуваат во западните држави да си ја пробаат среќата.
Од друга страна го имате западот кој пробува со што помалку казни да изгради општество кое би функционирало совршено. До некаде и му успева, но со отфрлање на некои закони, самото општество си ги поткопува своите стожери и крајниот продукт е стагнација кога е потребно баш да се случи некаков прогрес. Примерот го земам со САД (и покрај тоа што има еден куп „дебилни“ закони донесени на државно ниво), ти секако ако се водиш на основните права на еманципираност, би успеал како единка далеку посигурно него ли во било која друга земја. Од друга страна имаш еден вид на разгаќеност и консумеризам кој е ирационален и почива врз трудот на останатиот дел од светот.
Отидов доста вон темата, но сметам дека убаво е да се направи еден вид на паралела измеѓу двете крајности, да им се најде нивната фалинка како и причините така и последиците и да се проба да се избалансира колку толку. Зборам за некаков утопизам, но кога веќе сакаме да живееме во слога (и југомагнат) зошто да не.
Тогаш што го разликува денешниот човек со оно во 19ти век, тој во 19ти со оној од 15ти, итн... Секако дека е општеството во кое арбитрира. Денес во цивилизираниот поредок се пробува да се истисне половина од принцип, односно принципот на стапот, поради (не)свесноста дека казната вродува само контраефект. Од друга страна нецивилизираниот дел се` повеќе го прифаќа системот на казнување дури и онаму каде што е крајно непотребно. Така да, имаме две крајно полризирани општества како покрај својата развиеност така и на својот принцип на градење. Но и двете имаат тежнение по одредено време и да стагнираат.
Мора да постои баланс во општеството, инаку не би просперирало. Така е и со казните. За да казниш некого, мораш прво да му направиш услови кои би си ја „одработил“ казната која би му вродила свесност дека тоа што го прави е погрешно и може да наштети на општеството.
Ете некој погоре спомна за блиско/средно источните деспотии со принципот на сечење рака поради кражба. Застарен модел кој можеби во средниот век имал некој ефект, но во денешно време поради фактот на огромно раслојување во таквите општества обичниот човек е донесен на питачки стап и еден од малкуте начини за да дојде до парче леб е со кражба. Замислете само колку раце би се испосекле. Затоа и има голем одлив на народи кои пробуваат во западните држави да си ја пробаат среќата.
Од друга страна го имате западот кој пробува со што помалку казни да изгради општество кое би функционирало совршено. До некаде и му успева, но со отфрлање на некои закони, самото општество си ги поткопува своите стожери и крајниот продукт е стагнација кога е потребно баш да се случи некаков прогрес. Примерот го земам со САД (и покрај тоа што има еден куп „дебилни“ закони донесени на државно ниво), ти секако ако се водиш на основните права на еманципираност, би успеал како единка далеку посигурно него ли во било која друга земја. Од друга страна имаш еден вид на разгаќеност и консумеризам кој е ирационален и почива врз трудот на останатиот дел од светот.
Отидов доста вон темата, но сметам дека убаво е да се направи еден вид на паралела измеѓу двете крајности, да им се најде нивната фалинка како и причините така и последиците и да се проба да се избалансира колку толку. Зборам за некаков утопизам, но кога веќе сакаме да живееме во слога (и југомагнат) зошто да не.
Се’ зависи од личноста...
На секој различно му делува и казната и пофалбата...
Пофалбата знае да делува мотивирачки особено кај адолесценти или школски деца, но истата е и меч со две острици, може да го претвори детето или адолесцентот во арогантен лик полн себе, нарцисоиден кој ќе мисли дека тој може се’, знае се’, најдобар е итн. Истиот тој кој понатаму ќе се соочи со отпор или неприфаќање, за него ќе биди крајно фрустрирачки.
Казната делува кај личности кои имаат повисоко ниво на совест...
Казната делува нешто како дресура...
Ако некого совесен казниш за нешто, истиот ќе ја прифати казната, може и да биде усрамен ама ќе ја мисли и мисли, и ќе му биде криво што направил нешто погрешно...едноставно ќе почувствува вина и грижа на совест...
Кај оној со недоволно развиена совест, нема ефект ни казната ниту пак пофалбата....
Затоа мислам дека се’ зависи од персоната, од темпераментот, од тоа како му се градел карактерот, во каква средина, како е воспитан итн.
Во текот на детството, сметам дека родителите не треба да ги штедат децата...не смее да се дозволи дете да удира хистерично по родител, а на родителот законски да му биде забрането да го ошамари сопственото дете кое заслужило во моментот таква казна.
Од тука почнува се’...тоа е појдовната точка, дали некој ќе почитува авторитет, дали ќе прифати казна и истата ќе му делува воспитно итн.
Сум за казна, сум и за пофалба...но, зависно од детето/лицето.
Кај некој делува казната, а кај некој е сосема контрапродуктивна така да нема ефект да се спроведуав истата, па се бара друг начин и пристап.
На секој различно му делува и казната и пофалбата...
Пофалбата знае да делува мотивирачки особено кај адолесценти или школски деца, но истата е и меч со две острици, може да го претвори детето или адолесцентот во арогантен лик полн себе, нарцисоиден кој ќе мисли дека тој може се’, знае се’, најдобар е итн. Истиот тој кој понатаму ќе се соочи со отпор или неприфаќање, за него ќе биди крајно фрустрирачки.
Казната делува кај личности кои имаат повисоко ниво на совест...
Казната делува нешто како дресура...
Ако некого совесен казниш за нешто, истиот ќе ја прифати казната, може и да биде усрамен ама ќе ја мисли и мисли, и ќе му биде криво што направил нешто погрешно...едноставно ќе почувствува вина и грижа на совест...
Кај оној со недоволно развиена совест, нема ефект ни казната ниту пак пофалбата....
Затоа мислам дека се’ зависи од персоната, од темпераментот, од тоа како му се градел карактерот, во каква средина, како е воспитан итн.
Во текот на детството, сметам дека родителите не треба да ги штедат децата...не смее да се дозволи дете да удира хистерично по родител, а на родителот законски да му биде забрането да го ошамари сопственото дете кое заслужило во моментот таква казна.
Од тука почнува се’...тоа е појдовната точка, дали некој ќе почитува авторитет, дали ќе прифати казна и истата ќе му делува воспитно итн.
Сум за казна, сум и за пофалба...но, зависно од детето/лицето.
Кај некој делува казната, а кај некој е сосема контрапродуктивна така да нема ефект да се спроведуав истата, па се бара друг начин и пристап.
Хехе .. мене ме советуваш и ме караш дека влегувам во секоја тема и ја реметам и се буцкам секаде ... можеш да замислиш дека ме копираш?
Еве сега во оваа тема и во други теми веднаш се фаќаш за мене и веројатно немаш прочитано ништо од темата.
Инаку јас одбирам дали ке одговорам или не. И одговорив дека е глупо прашањето и нема никаква врска со темата.
- Ако некој ми ја даде целата моќ на светот - Пази го прашањето молим те. Се правиш некој возрасен сезнајко а ме тераш да одговорам на вакво глупо прашање. Тоа ке те направи совршен админ? Hell no
Oва го кажа и мало .. Егоизам .. кај секого е различен степенот на его во себе.
Исто и Егзистенс е егоист до коска
Последна промена од модератор:
Да, ама егото расте зависно од тоа дали ќе го храниш...во каква околина си, со какви луѓе си...Oва го кажа и мало .. Егоизам .. кај секого е различен степенот на его во себе.
Исто и Егзистенс е егоист до коска
Како го процени ти егзистенс дали е егоист или не?
Форумот како форум не е доволно веродостојен за да се процени некој...
Како тој процени дека сум плачко ?
Егото расте од тоа дали ке го храниш, во каква околина си, со какви луге си .. тоа е точно да ..
Ако ти си веган и гледаш како другар ти ја растргнува свињата а притоа знаеш дека тоа не е добро што тој го прави, тогаш ти расне егото и велиш од утре ке проповедам за веганство и нема да се дружам со овој, нема да се дружам со оној, нема да ги почитувам законите ниту казните бидејки не се воопшто реални.
Нема да има егоизам доколку се подобри свеста кај лујџето .. и тоа го спомена мало погоре.
Не знам зошто секогаш ни читате преку редови па треба еден пост да го разложуваме во 5 наредни поста ..
Трпан, со секој твој пост јас добивам пораст на акциите на берзата.
Те цитирам затоа што можам да те цитирам. Ако не сакаш да те цитираат имаш приватни пораки и прави си муабет таму или отвори си блог и свршен чин. Јас мислев дека правиме муабет како членови, а ако ти толку самиот сакаш да си изиграваш жртва не можам да те спречам. Плачи си и цмиздри си во секој пост.
Прашањето ти го поставија убаво, ти одговараш со навреда. Така не се дискутира бе Трпан, така се цмиздри.
Те цитирам затоа што можам да те цитирам. Ако не сакаш да те цитираат имаш приватни пораки и прави си муабет таму или отвори си блог и свршен чин. Јас мислев дека правиме муабет како членови, а ако ти толку самиот сакаш да си изиграваш жртва не можам да те спречам. Плачи си и цмиздри си во секој пост.
Прашањето ти го поставија убаво, ти одговараш со навреда. Така не се дискутира бе Трпан, така се цмиздри.
Може да има една тема на која ќе се дискутира конкретно за темата а не за веганството...?
Од каде излезе муабетов за веганството?
каква врска има веганството со казнувањето?
Hah, ако пишаве дека прашањето и е глупо тоа е навреда? Гроу ап сан.
Ти си тој што секогаш избувнува кога некој те цитира, ти си тој што секогаш ги се**еш темите ..не јас.
И да ти си тој што цмиздри и плачи, но егото не го дозволува тоа да излезе на виделина. Јас само пишувам реални факти за кои 99% од вас се спротивни.
Па што сеуште си ги држам фактите и ставовите. Но ти веднаш ги омаловажуваш спротивните на себе. Правиш дека се глупи, дека се плачковци. Но ако .. ова се само форум, аутсајд не си админ, таму немаш можност да ставаш оф топик мислења што не се софпаѓаат со твоите
АЛоооооооооооооооооооооооооооо Направив споредба алооооооо . вклучете ги мозоците бре луѓе. Не знаете 2 поима да споите а ми се праете паметни форумџии.
Јас пак ве сметам за паметни.
Убаво читај што сум пишал во постот и ке разбереш зошто го спомнав веганството. Сачувај боже