Џихад пред портите или само паника?
- Автор на темата Outrider
- Време на започнување
Инквизицијата, крстоносните војни и ловот на вештерки се случиле многу одамна и не се валиден аргумент. Зборуваме за како е денес. Денес муслиманите (поточно исламистите) се најголемата закана за западните секуларни општества, а не христијаните. Земени како целина, денешните христијани и денешните муслимани едноставно не се споредуваат. Јас ти гарантирам дека ти како 'либерал без предрасуди' НЕ би сакала да живееш во држава со шеријатски закон.
Верувам дека си запознаен со статусот во САД, каде многумина од љубов на Исус и својата земја, и` еба матер на Ирак. Индиректно знам од луѓе кои беа таму кога војната започна, и кога се чукаа во груди, а нивната „едуцираност“ кој државата им ја спровела е еквивалент на длабинско перење на мозок. Дали сеа преку религија или преку продавање на лажен патриотизам, како што рече Ночной охотник погоре, малте не исто е.
Едина замерка може да се фати кај исламистиве е тоа што жената ја третираат како животно.
Инвазијата на Ирак немаше никаква врска со религија, иако точно е дека најголемиот дел од aмериканските војници се религиозни. Тука се дискутира за опасноста од радикалниот ислам, кој во ниту еден случај не смее да се изедначи со радикалното христијанство, затоа што станува збор за далеку поопасна багра на затуцани фундаменталисти. И исламизмот е исто така далеку поопасен од било каква врста на патриотизам...
Тео Ван Гог? Данските карикатури? Филмот за Мухамед? Каква беше реакцијата на муслиманите? А во меѓувреме, христијанството масовно се исмева веќе со децении но ниту еден од тие што го исмевале немале потреба да носат панцир или да плаќаат обезбедување.
Христијаните не се вистинската опасност по основните човекови права и слободи, барем не повеќе. Времето кога рисјаните ги држеа сите во темница помина многу одамна. Впрочем, државите каде што луѓето имаат најголеми слободи се оние секуларни држави со христијанско мнозинство, а такви слободи во исламскиот свет (со исклучок на пар други држави како Турција, која со својот автократен лидер полека забегува кон исламизам) нема никаде. Како тоа, единствена замерка кај исламистите е третманот на жената? А тоа што апостаза таму се казнува со смрт? А тоа што ако ти како атеист можеш да завршиш во затвор или на бесилка поради тоа што имаш различно мислење? А тоа што немуслиманите се дебело угнетувани и репресирани од мнозинството? Во тие држави ниту имаш слобода на говор, ниту имаш слобода на вероисповест, ниту те сметаат за еднаков ако не си дел од нивната религија. И сега истите тие нетолерантни идиоти самовно имигрираат во Европа и на секој можен начин се обидуваат да го узурпираат секуларниот поредок во име на своето имагинарно другарче. Пример, во квартови низ голем број европски градови како Лондон веќе владее шеријатски закон.
Едноставно не можеш да ставиш знак еднакво кога фактите го кажуваат сосема спротивното.
Радикализмот (без разлика дали е исламизам или радикален христијанизам), не можеш така да ги групираш по религиска основа, по никој основ. Ако исламистите се најголемата закана за западните опшества тогаш валидно е и спротивното, христијаните за источните. Многу полошо од живот во која постојат дискриминаторски струења како шеријатските се навидум оние ,,демократските". Железните чувари и ланичерите (синџирите) во Романија од нивното појавување во 20ти век, бројот им е зголемен за фантастични 14 пати, Божјата армија на отпорот во Уганда (2004), Конго (2005) и Централна Африканска република (2007) бргу прочитав се шират и во Ангола, Еритреа, Замбија итн. ,а во поново време гледам и крајните десничари во Британија после настаните што се случија пред некоја недела, се само низа од примерите.
За САД да не зборувам, бомбардирањето 1996 во Атланта водено од крајно радикални христијански идологии, како Рака божја , Армија на Светиот Дух и којзнае уште какви се не чиј број секојдневно расте.
Радикализмот да, е реалност кој се заканува од различни правци. Тој е закана општо за целата светска популација, а не религијата.
Исламистите се закана за западните општества?
Во што се состои таа (најголема) закана?
Прашувам затоа што не можам да ја видам опасноста.
Неспорно е дека исламот е срање. Но спорна е опасноста.
Во квартови од Лондон владее шеријатски закон?!
Ова е она за кое зборувам, ваквиот став. Are you serious?
Инаку се согласувам, христијанството во З.Европа игра минорна улога денес, повеќе може да се зборува за западниот начин на живот. За разлика од САД каде рисјанството сеуште има влијание.
Останува фактот дека секуларните западњаци и рисјаните имаат убиено неспоредливо повеќе муслимани отколку обратно.
Но дејствата на пилот на Б-52 кој истура 20 тони бомби врз Фалуџа во еден лет не доаѓаат на насловни страни. За разлика од исламистичките испади како тоа со режисерот.
Од друга страна, фундаменталистичките бунтовници беа воено подржани во соборувањето на секуларниот Гадафи, а денес добиваат индиректна помош и во Сирија. Да не навлегуваме во арапската пролет. Кому му одговара тоа?
А за тоа дека патриотизмот е помалку опасен од исламизмот....зависи кој патриотизам. Нешто што е за некого патриотизам (Свете српске земље) за другата страна е најцрн национализам (За дом спремни) и обратно. Резултатите ги знаеме.
Е ај сега биди објективна, земи спореди ги групацииве што ги наброја со сите исламистички групации. Иначе, крајно десничарските групи низ Европа растат како директна последица на фашизоидното однесување на исламистите. Ете спореди ги злосторствата на Lord's Resistance Army со оние на стотиците исламистички движења низ Aфрика. Спореди ги English Defence League со тамошните исламисти. Земи спореди го бомбашот од Атланта со Ал Каеда и било која исламистичка група. Приметуваш дека некако се мачиш со наоѓање на сегашни примери, па мораш да се враќаш назад со децении, а чудно Брејвик како не го спомна...
Поентата ми едноставна, на секој злостор направен од христијански фундаменталист јас можам да ти извадам сто направени од исламисти. Како тогаш можеш да кажеш дека е исто? Па види ги човече најрадикалните христијани во САД, Westboro Baptist Church. Па они се срценца во споредба со исламистите... Камо среќа и муџахединиве да беа такви, светот немаше да има никаков проблем со нив...
Со изедначување на двете врсти фундаментализам само замижуваш пред вистинскиот проблем...
Во квартови од Лондон владее шеријатски закон?!
Ова е она за кое зборувам, ваквиот став. Are you serious?
Oh, i am dead serious. Прошетај малку, ситуацијата не е ваква само во Лондон.http://www.dailymail.co.uk/news/art...uburb-worrying-social-moral-implications.html - си оперираат и шеријатски судови, имаш шеријатски патроли.
За мене и едно убиство и масакар се закана, проблем, криминални злосторство, како сакаш наречи го. Колку сакаме можеме да редиме квантитативни примери кога и исламистичките и христијанските се злосторства. Првиот коментар на кој бев цитирана се однесуваше на предрасуди кон религијата, чиста компарација за дела направени водени од религијата, не кон радикализмот. Мојот субјективен став е дека признавам и почитувам религиски разлики, но во никој случај не правам поделба на радикализмот на квантитативна или идеолошка основа. Радикализмот без разлика од кое ,,крило" доаѓа, е криминал на човештвото. Баш и не ми е битно дали пустошат исламисти или радикални христијани кога се се сведува на исто - вршат тешки злодела.
Тоа е многу наивно гледање на работите. Јас никаде не реков дека самиот ислам како религија е проблем, туку дека радикалниот ислам е проблем. А радикалниот ислам има милиони приврзаници, додека радикалното христијанство е маргинализирана појава, и е далеку помалку агресивен. Да тврдиш дека и двете форми на религиозен фундаментализам се ЕДНАКВА опасност по човековите права и слободи загарантирани според секуларизмот е најблаго кажано изигравање квази-либерал и бутање на главата во песок.
Не се разбираме, јас не реков дека ти пречи исламот туку мојот прв пост беше за општите предрасуди кон религиите кои беа посочени, а не кон радикализмот.
Секој со своето гледање на работите. Тоа е мојот став. За мене се исто зло. И да е 1 приврзаник на 1000, намерата е иста. Не е квази-либерал, напротив. Дали ако една личност настрада или е жртва на радикализмот, е битно од кое крило потекнува? Дали ќе го врати човекот назад? Јас мислам дека не.