Нека биде волјата Твоја, како на небото, така и на земјата

lady_blue

Староседелец
14 февруари 2012
2,397
4,420
1,153
Јога е праксата со која достигнуваме соединување со целината, Љубов е метафизичкиот принципот позади сите форми на соединување и привлекување.
Не мислев на праксата, туку на зборот „јога“. Нема везе, зборуваме во различни правци. Сфаќам шо објаснуваш, но сепак и понатаму не се согласувам. Оти сето тоа околу „љубовта„ во позадина ми личи на романтична човекова потреба и утеха, дека на крајот од сѐ и позади почетокот на сѐ стои нешто прекрасно, возвишено итн итн што најблиску може да се објасни со поимот љубов. Ама не оваа обичната наша, туку таа космичката, божјата Љубов. А во суштина постои само едно „нешто“ кое има моќ да експандира и навидум да се раздели на сѐ и сешто. А потоа тие негови делчиња се стремат да се спојат и да се вратат во целината. Стремежот кон привлекување и спојување воопшто не мора да се поврзува со поимот Љубов, оти тоа само создава големи забуни и заблуди.
 

Abraxas

Староседелец
10 јануари 2013
1,094
792
1,133
45
www.oto-mk.net
Не мислев на праксата, туку на зборот „јога“. Нема везе, зборуваме во различни правци. Сфаќам шо објаснуваш, но сепак и понатаму не се согласувам. Оти сето тоа околу „љубовта„ во позадина ми личи на романтична човекова потреба и утеха, дека на крајот од сѐ и позади почетокот на сѐ стои нешто прекрасно, возвишено итн итн што најблиску може да се објасни со поимот љубов. Ама не оваа обичната наша, туку таа космичката, божјата Љубов. А во суштина постои само едно „нешто“ кое има моќ да експандира и навидум да се раздели на сѐ и сешто. А потоа тие негови делчиња се стремат да се спојат и да се вратат во целината. Стремежот кон привлекување и спојување воопшто не мора да се поврзува со поимот Љубов, оти тоа само создава големи забуни и заблуди.
Значи треба лично тебе да ти се допаѓа одреден термин, за да се согласиш со тоа што означува за оние што го употребиле...?!:unsure
Замисли сега јас да излезам јавно да ја негирам гравитацијата, затоа што сметам дека требало да се користи друг збор...
 
  • Ми се допаѓа
Реакции: malo

lady_blue

Староседелец
14 февруари 2012
2,397
4,420
1,153
Значи треба лично тебе да ти се допаѓа одреден термин, за да се согласиш со тоа што означува за оние што го употребиле...?!:unsure
Замисли сега јас да излезам јавно да ја негирам гравитацијата, затоа што сметам дека требало да се користи друг збор...
А зошто се согласиле да го користат тој термин? Затоа што љубовта е слаба точка на луѓето. Бог е љубов - велите вие кои сте го спознале. Ама тој Бог не е баш Бог и таа љубов не е баш љубов. Велите тоа е толку над нас неосвестените што не може се објасни со зборови. Ама сепак го објаснувате и тоа одбирајќи ги баш тие слатки зборови кои така лесно се вовлекуваат под кожа на обичниот човек. Ако е необјасниво тогаш оставете го такво необјасниво.
 
  • Ми се допаѓа
Реакции: Outrider

malo

Староседелец
Најфотограф
13 септември 2012
1,280
2,070
1,133
А зошто се согласиле да го користат тој термин? Затоа што љубовта е слаба точка на луѓето. Бог е љубов - велите вие кои сте го спознале. Ама тој Бог не е баш Бог и таа љубов не е баш љубов. Велите тоа е толку над нас неосвестените што не може се објасни со зборови. Ама сепак го објаснувате и тоа одбирајќи ги баш тие слатки зборови кои така лесно се вовлекуваат под кожа на обичниот човек. Ако е необјасниво тогаш оставете го такво необјасниво.
1. А зошто сме се согласиле??? Мене ниту некој ме прашал за согласнот, ниту пак сум потпишала нешто...
2. Зошто некој од ,,нас,, би сакал да ги вовлече тие слатки зборови под кожата на обичниот човек? Каква цел би постигнала јас со тоа, каква корист би имала кога би ја манипулирала твојата свест? Да сум член на религија или секта, ке разберам зошто мислиш така, но во муабетот никаде не се спомна религија, напротив, неколку пати беше потенцирано ова разбирање на бог и љубовта нема никаква врска со религија.
3. Секој кој се спознал себеси, на овој или оној начин, секој кој што се препознал во бог и го препознал бог во себе, чувството на поврзување го опишал како чиста, универзална љубов. На никого не му запречило што се користи истиот термин и секој умеел да спознае дека љубовта од бог, се разликува од љубовта која што се доживува преку сетилата.
Кога и ти би го искусила истото, јас сум сигурна дека и тебе нема да ти пречи, бидејки нема да те буни, бидејки ке ја спознаеш.

Лугето секогаш ги критикуваат нештата кои се неразбирливи за нив. Кога ги разбираме нештата, спознаваме зошто се такви какви што се и не се трудиме да ги промениме, ниту пак се плашиме од нив, не ги напаѓаме, не се браниме од нив...
Конфликтот кој настанува во твојата свест кога ке го чуеш овој термин, но во контектс кој ти е сеуште непознат и поинаков од оној на кој си навикнала, е само реакција на непознавањето.
 
  • Ми се допаѓа
Реакции: Holla

Outrider

A Witty Cat
Член на администрација
23 мај 2013
5,405
5,905
1,683
Disco
Е сега ова твоево веќе преоѓа во класичен инает. Значи животниот век не е еквивалент за битност! Неможеш да тврдиш дека може да пресметаш што е а што не е битно за сите луѓе! Се уплеткуваш во истата замка како и религиозните, замка што се вика догма.

Не разбираш.
Значи вака, животниот век не е еквивалент за битност и не знам како успеа тоа да го заклучиш.
Битен е ликот или ликовите кои со своите прекрасни изуми овозможиле растење на просечниот животен век. Дакле, тие се битни.

А религиозност не можеш да ми припишуваш, затоа што јас не зборувам за богови, небеска љубаф, енергии и шо ти ја знам таму, јас зборувам за консензус на реалноста а таа веќе 200.000 години кажува дека посегнувањето по животот, здравјето, плодовите на трудот и слободата на движење се зло. Многу нормално дека тоа е човечки консензус али во повеќето ствари е така, и љубаф и пријателство и другарство и еден куп остали ствари се консензус. Морам да кажам дека сличен консензус постои и во далечните галаксии и некои соседни димензии.
До тој консензус се придржуваш и ти и мало и барем 95% од популацијата...а за муабети ок, може и енергии и агапе и ова и она, не е проблем.
Во меѓувреме, фантастичниот изум на Џон Харингтон ќе продолжи да носи добро во вашите животи, секој ден...

Немав намера да те навредам, само сакав да ти посочам дека објаснувам наједноставно што можам за да не помислиш дека бог го замислувам како телетабис, бидејки тоа го правиш цело време, ги извртуваш зборовите и ја занемаруваш поентата.

Велиш:
,,Не мора да постои креатор, тоа е само замислување на мали џокица како треба да биде космосот, дека некој морало да го створи иначе немало да постои.
Како сомун леб, немој мора да го замеси и испече инаку нема да постои, од камено време истите муабети се вртат.
Универзумот најверојатно е вечен и немал почеток а тешко дека ќе има и крај, а туку е и опцијата за мултиверзум, никаде нема место за некаков си креатор.
Пази мајката, а онда кој го креирал креаторот :rofl мислам ок, тие се теолошките дилеми со векови, знам дека мислиш дека е тоа нешто нова ама раја си чукала глава со илјадиници години околу тие прашања и ништо не направиле досега.''
- Бог е самиот универзум, пишав веќе неколку пати дека тој не е одвоен од материјата и енергијата, тој е материјата и енергијата. Бог е креатор на самото постоење, дури и да нема почеток и крај, постоењето постои и тоа е доволен доказ.

,,Останува фантазијата, фикцијата, `чувството` пошто чоекот е исплашен од огромниот космос и својата смртност и си прави калакурници во умот со концепти за креатори, божанства, енергии...''
- Обично луѓето кои што се плашат од смртта и неможат да се помират со својата смртност се оние кои што веруваат во злото и за да се заштитат од истото креираат божества за кои веке мака ми е да кажувам дека немаат врска со сето она што јас го кажувам.
Јас не се плашам од смртта, не чувствувам дека треба некој да ме заштити од нешто, не постои ништо што го загрозува моето постоење. Не ми менува ништо тоа дали има задгробни животи или не, јас само во овој живот сум ,,мало'' , не гледам зошто би ме тешела помислата дека некогаш повторно ке се инкарнирам.


,,А концептот на зло кој го изложив е јасен и лесно се демонстрира, интересно вака сите си предат за непостоење на зло ама мавни им шамар и земи им новчаник веднаш се лутат, којзнае оти не им текнува дека тоа уствари не е зло, да си проконтемплираат троа во тие моменти...''
-Затоа што се водени од своето его. Егото е оној дел од твојата свест кој што те става во заблуда дека си одвоен од целината, од универзумот, од изворот... кога човекот, кој е всушност само една капка во морето, мисли дека е одвоен од сите останати капки кои што го сочинуваат истото, тогаш се плаши од својата околина, мисли дека е загрозен и дека мора да се бори ... така се создава погрешната слика за злото, така се создаваат стравот и сите негативни емоции кои што произлегуваат од него.


,,Не е нагонот љубов, нагонот е нагон, животиње кога се парат не се парат оти се сакаат него ги тера нагонот, горилата на пример, ако женката не е спремна за парење, `ја боли глава`:D ја принудуваат со снажен и прецизен бокс во глава, класичен нокаут и после и се качува и ја оплодува. Може е до мене ама такви ствари не ми делуваат како љубаф.
Си има причини и јасни еволутивни процеси кои ги натерале гавраните да бидат моногамни, није то љубав.''
-значи сепак ја ограничуваш љубовта само на љубов помегу маж и жена...
Ај повторно прочитај што имам напишано, веке мачно ми е се едно исто на милион начини да објаснувам.


Инаку и сексот помегу луѓето не личи многу на љубов. Животните бар го користат за одржување на потомство, а нагонот за имање потомство е поттикнат од љубовта кон постоењето на својот вид, додека човекот со сексот, меѓу другото и тргува...ЕЕЕЈЈЈЈ!!! Мора да е голема таа љубов штом е толку барана на пазарот.

И за последното
-Љубовта не е спротивност на злото, туку доброто.
Инаку... и дуалноста е илузија

Знам, знам, се` е илузија :pusi

Пак да прашам, кој го креирал креаторот? Самото одвојување на ентитет `креатор` надвор од причинско-последични односи во универзумот повлекува прашање кој е тој, кој го створил него и со какви карактеристики се одликува. Да започнеме од таму па ќе видиме понатаму шо и како.

Пошто сега и јас можам да напишам постои ентитет Зѓљж. И тој згљж е креатор, универзален творец, бесконечна љубав, једина истина, уништувач на светови итн. Тоа што сум го измислил за потребите на муабетов не го прави помалку `реален` од тој твојот бог.

Обратно е, треба јасно да се дефинира злото и истото да се ликвидира, пошто инаку само се храни со незнаењето, стравот и предрасудите.

кога човекот, кој е всушност само една капка во морето, мисли дека е одвоен од сите останати капки кои што го сочинуваат истото, тогаш се плаши од својата околина, мисли дека е загрозен и дека мора да се бори ... така се создава погрешната слика за злото, така се создаваат стравот и сите негативни емоции кои што произлегуваат од него.

А за останатово како ова во цитатот, премногу е ирационално за мене, така да не сум некој добар соговорник на такви теми, како муабетите за тоа колку ангели можат да танцуваат на врв на игла, се јавува глич кај нас вонземјаните и не можеме премногу време да посветиме на ирационални ствари(party)
 
  • Ми се допаѓа
Реакции: lady_blue

lady_blue

Староседелец
14 февруари 2012
2,397
4,420
1,153
1. А зошто сме се согласиле??? Мене ниту некој ме прашал за согласнот, ниту пак сум потпишала нешто...
2. Зошто некој од ,,нас,, би сакал да ги вовлече тие слатки зборови под кожата на обичниот човек? Каква цел би постигнала јас со тоа, каква корист би имала кога би ја манипулирала твојата свест? Да сум член на религија или секта, ке разберам зошто мислиш така, но во муабетот никаде не се спомна религија, напротив, неколку пати беше потенцирано ова разбирање на бог и љубовта нема никаква врска со религија.
3. Секој кој се спознал себеси, на овој или оној начин, секој кој што се препознал во бог и го препознал бог во себе, чувството на поврзување го опишал како чиста, универзална љубов. На никого не му запречило што се користи истиот термин и секој умеел да спознае дека љубовта од бог, се разликува од љубовта која што се доживува преку сетилата.
Кога и ти би го искусила истото, јас сум сигурна дека и тебе нема да ти пречи, бидејки нема да те буни, бидејки ке ја спознаеш.

Лугето секогаш ги критикуваат нештата кои се неразбирливи за нив. Кога ги разбираме нештата, спознаваме зошто се такви какви што се и не се трудиме да ги промениме, ниту пак се плашиме од нив, не ги напаѓаме, не се браниме од нив...
Конфликтот кој настанува во твојата свест кога ке го чуеш овој термин, но во контектс кој ти е сеуште непознат и поинаков од оној на кој си навикнала, е само реакција на непознавањето.
Зошто претпоставуваш дека не разбирам? :)
Секогаш кога некој ќе се спротивстави на вашите мислења вие претпоставувате дека се неинформирани, незаинтересирани за себе и за себе-спознавање и дека критикуваат затоа што не разбираат.
Ако нешто не разбирам, јас си ќутам и слушам и гледам. Ако се вмешам во нешто и се вмешам контра, значи дека нешто во сето тоа не штима, не е во ред.
Зошто сте се согласиле, јас не знам, веројатно затоа што ви е убаво да верувате во таа романтика дека над сѐ и после сѐ е Љубов. Можеби ви изгледа премногу ладна помислата дека таму над сѐ и после сѐ всушност има само едно бесконечно ништо, бесконечна нула, која сѐ шо е, е само бесконечен потенцијал, односно бесконечна интелигенција која просто постои оти има моќ да постои.
 

malo

Староседелец
Најфотограф
13 септември 2012
1,280
2,070
1,133
Зошто претпоставуваш дека не разбирам? :)
Секогаш кога некој ќе се спротивстави на вашите мислења вие претпоставувате дека се неинформирани, незаинтересирани за себе и за себе-спознавање и дека критикуваат затоа што не разбираат.
Ако нешто не разбирам, јас си ќутам и слушам и гледам. Ако се вмешам во нешто и се вмешам контра, значи дека нешто во сето тоа не штима, не е во ред.
Зошто сте се согласиле, јас не знам, веројатно затоа што ви е убаво да верувате во таа романтика дека над сѐ и после сѐ е Љубов. Можеби ви изгледа премногу ладна помислата дека таму над сѐ и после сѐ всушност има само едно бесконечно ништо, бесконечна нула, која сѐ шо е, е само бесконечен потенцијал, односно бесконечна интелигенција која просто постои оти има моќ да постои.
Значи с`клет ме фаќа од муабетот веќе. Љубовта била романтика... мајчинството романтика ли е? Или и за мајчинството не треба да зборуваме како за љубов, за да не се збуните, можеби и чувствата кои мајката ги има за своето дете треба да имаат друг термин, бидејки не се според твоето толкување - романтични.
 
  • Ми се допаѓа
Реакции: Abraxas

Abraxas

Староседелец
10 јануари 2013
1,094
792
1,133
45
www.oto-mk.net
А зошто се согласиле да го користат тој термин? Затоа што љубовта е слаба точка на луѓето. Бог е љубов - велите вие кои сте го спознале. Ама тој Бог не е баш Бог и таа љубов не е баш љубов. Велите тоа е толку над нас неосвестените што не може се објасни со зборови. Ама сепак го објаснувате и тоа одбирајќи ги баш тие слатки зборови кои така лесно се вовлекуваат под кожа на обичниот човек. Ако е необјасниво тогаш оставете го такво необјасниво.
Ок, нареден пат тебе ќе те контактираат за да се знае дали е одреден поим премногу сладок, кисел или зачинет.
 
  • Ми се допаѓа
Реакции: malo

malo

Староседелец
Најфотограф
13 септември 2012
1,280
2,070
1,133
Не разбираш.
Значи вака, животниот век не е еквивалент за битност и не знам како успеа тоа да го заклучиш.
Битен е ликот или ликовите кои со своите прекрасни изуми овозможиле растење на просечниот животен век. Дакле, тие се битни.

А религиозност не можеш да ми припишуваш, затоа што јас не зборувам за богови, небеска љубаф, енергии и шо ти ја знам таму, јас зборувам за консензус на реалноста а таа веќе 200.000 години кажува дека посегнувањето по животот, здравјето, плодовите на трудот и слободата на движење се зло. Многу нормално дека тоа е човечки консензус али во повеќето ствари е така, и љубаф и пријателство и другарство и еден куп остали ствари се консензус. Морам да кажам дека сличен консензус постои и во далечните галаксии и некои соседни димензии.
До тој консензус се придржуваш и ти и мало и барем 95% од популацијата...а за муабети ок, може и енергии и агапе и ова и она, не е проблем.
Во меѓувреме, фантастичниот изум на Џон Харингтон ќе продолжи да носи добро во вашите животи, секој ден...



Знам, знам, се` е илузија :pusi

Пак да прашам, кој го креирал креаторот? Самото одвојување на ентитет `креатор` надвор од причинско-последични односи во универзумот повлекува прашање кој е тој, кој го створил него и со какви карактеристики се одликува. Да започнеме од таму па ќе видиме понатаму шо и како.

Пошто сега и јас можам да напишам постои ентитет Зѓљж. И тој згљж е креатор, универзален творец, бесконечна љубав, једина истина, уништувач на светови итн. Тоа што сум го измислил за потребите на муабетов не го прави помалку `реален` од тој твојот бог.

Обратно е, треба јасно да се дефинира злото и истото да се ликвидира, пошто инаку само се храни со незнаењето, стравот и предрасудите.



А за останатово како ова во цитатот, премногу е ирационално за мене, така да не сум некој добар соговорник на такви теми, како муабетите за тоа колку ангели можат да танцуваат на врв на игла, се јавува глич кај нас вонземјаните и не можеме премногу време да посветиме на ирационални ствари(party)
Креаторот е креатор на самиот себе. Тој го сочинува секој дел од својата креација.