Нека биде волјата Твоја, како на небото, така и на земјата

[malo]

Јас не пишувам за бог каков што замислувам туку за бог како што го презентираат монотеистичките религии (за паганските не сум толку упатен, таму е гужва, божанства колку сакаш) значи соодветните доктрини на трите инкарнации на злото (јудејци, рисјани, исламисти), неверник сум, немаме ние вонземјаните соодветен софтвер во умот за да веруваме во замислени ентитети, тешко перцепираме такво нешто.

Ништо не е релативно, што дека имало луѓе кои оздравеле кога тие истите би префериралеат да не заболеле на прво место, никој не преферира да заболи па после да влече некои поуки и искуства, тоа е се во ред ама факат болеста е зло пошто вирусите и бактериите го напаѓаат здравјето и животот. Ок, тоа не го прават свесно и затоа е малку бизарно да им се припишува придавка `зли` ама разни епидемии кои бришеле цели семејства од лицето на земјата, завивале во црно мајки и татковци, полнеле широки јами со млади лешеви, како шпанската треска (која наминала и низ овие краишта) - сето тоа е зло.

Не е имагинарно или ствар на допаѓање туку нешто што сосема реално носи штета или смрт, мене не ми се допаѓа шпанска лига па затоа не ја гледам ама тоа не значи дека таа е зла, не ми прави никаква штета нејзиното постоење . Од друга страна разни манијаци, политичари и сличен гној се сосема реална закана по живот, здравје, плодови на труд и слобода и како такви се зло.

Јас не пишувам за богот кој го презентираат монотеистичките религии...

Смрт е смрт, без разлика дали е смрт на човек, смрт на животно или на бактерија. Сите живи суштества носат парче душа која има исто потекло. Ако вредноста на суштествата ја мериш според свесноста или според интелегенцијата, тогаш ке мораш да се сложиш дека животот на децата помали од две години е помалку вреден од животот на една возрасна свиња бидејки истата има поголема интелегенција од двегодишно дете и е свесна за своето постоење, знае да го препознае својот одраз во огледалото, препознава личности и може да сложува сложувалки. Тогаш би морал да се согласиш дека животот на ментално заостанатите и аутистичните луѓе исто така нема никакво право да биде вреднуван.
Според кој критериум одредуваш чиј живот е повреден? Зошто животот на животните кои служат за прехрана на човекот е помалку вреден од животот на човекот чиј организам исто така служи за прехрана на одредени бактерии.
Ако некогаш дојдеме во контакт со суштества кои што би имале интелегенција многу повисока од нашата и истите сметаат дека од нас можат да направат вкусни специјалитети, дали тогаш ке престанеш да го вреднуваш својот живот и помалку ке те боли човековата смрт?
Предпостави си дека можеби и ти си само еден микро организам во нечиј организам и дека со своето најнормално дејствување придонесуваш за болест на организмот во кој е сместен твојот универзум, дали тогаш твоето постоење и дејствување можат да се наречат зли? Зошто бактериите кои ги предизвикуваат болестите кои што опустошувале цели семејства се дел од злото, а антибиотикот кој што уништува милијарди бактерии (всушност многу повеке од тоа) не е зло?


Џабе ти е што си вонземјанин кога нештата ги гледаш единствено од човечка перспектива, тогаш потеклото ништо не ти вреди.

 

[malo]

Не е на арно, после милиони години на еволуција од нежива материја до хоминиди и од нив до хомо сапиенс......сеуште раја не разбира дека може да ужива во животот, со какво богатство на емоции, каков распон располага чоекот, со комплексна неуронска мрежа во умот која што овозможува уживање во знаењето, настрана телесните задоволства кои се подразбираат, сиот тој потенцијал за креација...
Не разбирам како може некој да се пријави за војник или воен пилот или да стане џихадист и да убива, па едно фино кафе наутро, колач со марципан и фино секцан вирџинија тутун се повредни од сите религии на светот, убаво истегнување наутро после добар секс со саканата особа, онака мрзеливо гледајќи во таван и насмевнувајќи се....заедно со море на информации кои и тоа како можат да го стимулираат мозокот да ужива во размислување.......
и замисли некој го баталува сето тоа и оди да прави срања...дефинитивно е тешко да се разбере човечката раса, мора да има фабричка грешка, ние вонземјаните немаме и затоа не разбираме целосно, само тажно посматраме што се случува.

Епа баш тие појави за кои што зборуваш дека се зли, се всушност само една последица на верувањето во злото. Кога човекот би разбрал дека зло не постои, тогаш нема кон што да гаи гнев во себе, ке ги прифаќа нештата какви што се, нема да има порив за одмазда, ниту пак ке злоупотребува и малтретира, туку ке ужива во животот. Верувањето во злото носи само негативни емоции, кои што пак се материјализираат како деструктивни дејствувања кои што повторно додатно допринесуваат за верувањето дека злото постои.
Од друга страна имаме дејствувања кои што се сметаат за позитивни и добри и служат да се борат против злото, но во суштина не се навистина такви, бидејки и тие допринесуваат за создавање на гнев кај човекот и допринесуваат за верување во злото. Пак ке ги земам веганите за пример кои што против насилството врз животните се борат со насилство врз луѓе.... примери има безброј, да не набројувам.
Насилството е насилство, без разлика кој е мотивот кој што стои позади истото, а човекот е насилен само кога верува дека постои зло.
Кога човекот ке биде доволно мудар за да може да разбере само мал дел од божјата перспектива, тогаш сите до еден би уживале во животот.
Џихадистот не ужива во своето утринско кафе бидејки смета дека на светот пости зло против кое мора да се бори и целата негова енергија е насочена кон тоа, не кон кафето кое треба да му го разубави денот. За него зло представуваат религиите во кои не верува и не разбира дека останатите религии не се зло, а кога би можел да разбере дека злото не е реално, тогаш сигурно наместо со тероризам би се занимавал со нештро покреативно, би сликал можеби, би создавал музика, би го прошетал светот... За тебе зло представува партијата која што не ти ги исполнила очекувањата, за мене зло представува кога на животните на живо им се корне крзното, за син ми зло представува кога ке го казнам и нема да игра на компјутер цела недела... секоја борба и секој гнев против злото раѓа уште едно зло, раѓа одмазда, раѓа чувство на заробеност...
Човекот може вистински да ужива во животот кога нема да има негативни емоции во себе. Џабе ми е убавото време денес и сонцето и мирисот на зумбулите под мојата тераса и сабајлечкото водење љубов со саканиот и превкусниот свеж сок од мандарини кои опива со својата арома, ако мене во грлото ми стојат кнедли за сите неправди во светот.

 

[misterija]

Епа баш тие појави за кои што зборуваш дека се зли, се всушност само една последица на верувањето во злото. Кога човекот би разбрал дека зло не постои, тогаш нема кон што да гаи гнев во себе, ке ги прифаќа нештата какви што се, нема да има порив за одмазда, ниту пак ке злоупотребува и малтретира, туку ке ужива во животот. Верувањето во злото носи само негативни емоции, кои што пак се материјализираат како деструктивни дејствувања кои што повторно додатно допринесуваат за верувањето дека злото постои.
Од друга страна имаме дејствувања кои што се сметаат за позитивни и добри и служат да се борат против злото, но во суштина не се навистина такви, бидејки и тие допринесуваат за создавање на гнев кај човекот и допринесуваат за верување во злото. Пак ке ги земам веганите за пример кои што против насилството врз животните се борат со насилство врз луѓе.... примери има безброј, да не набројувам.
Насилството е насилство, без разлика кој е мотивот кој што стои позади истото, а човекот е насилен само кога верува дека постои зло.
Кога човекот ке биде доволно мудар за да може да разбере само мал дел од божјата перспектива, тогаш сите до еден би уживале во животот.
Џихадистот не ужива во своето утринско кафе бидејки смета дека на светот пости зло против кое мора да се бори и целата негова енергија е насочена кон тоа, не кон кафето кое треба да му го разубави денот. За него зло представуваат религиите во кои не верува и не разбира дека останатите религии не се зло, а кога би можел да разбере дека злото не е реално, тогаш сигурно наместо со тероризам би се занимавал со нештро покреативно, би сликал можеби, би создавал музика, би го прошетал светот... За тебе зло представува партијата која што не ти ги исполнила очекувањата, за мене зло представува кога на животните на живо им се корне крзното, за син ми зло представува кога ке го казнам и нема да игра на компјутер цела недела... секоја борба и секој гнев против злото раѓа уште едно зло, раѓа одмазда, раѓа чувство на заробеност...
Човекот може вистински да ужива во животот кога нема да има негативни емоции во себе. Џабе ми е убавото време денес и сонцето и мирисот на зумбулите под мојата тераса и сабајлечкото водење љубов со саканиот и превкусниот свеж сок од мандарини кои опива со својата арома, ако мене во грлото ми стојат кнедли за сите неправди во светот.

Мало, во животот нема да можеш никогаш да уживаш ако не си осетила на себе и видела како изгледаат на други луѓе, разните неправди во светот. Злото постои и те како, се е околу нас зло..Бог кога го создал доброто го создал и не-доброто, погрешниот однос кон доброто е зло. Бог го дозвлолува злото и не го спречува инаку сите би верувале во него со слепа послушност, како роботи, а бог нели ни дал слободна воља.
Прашањето на темата ми беше токму тоа, значи не за Злото, мислам дека има негде друга тема за тоа или грешам....за значењето на текстот од молитвата -нека биде твојата воља како на небото така и на земјата... Ако се треба да се заврши со божјата воља зошто тогаш ни е нашата воља?

 

[Abraxas]

Ако се треба да се заврши со божјата воља зошто тогаш ни е нашата воља?

Затоа што не се одвоени една од друга. Твојата и мојата волја се подеднакво Божја волја. Нејаснотијата е во нераспознавањето на истата, бидејќи често ги мешаме нашата волја со нашите моментални желби. Божјата (а со тоа и нашата) волја не е ограничена со конкретна цел или резултат, бидејќи така со постигнувањето на целта, волјата би ја изгубила својата смисла и би морале постојано да бараме нови цели, да постигнуваме нови резултати.. Затоа будистите на пример ја посочуваат желбата како причинител на страдањето. Волјата за разлика од желбата, сама по себе е цел.... На пример сликарот кога слика, самото сликање е тоа што го исполнува, а не целта со сликата нешто да постигне.

 

[Outrider]

Понекогаш за да почнеме да го цениме тоа што е вредно, треба да се појави нешто кое ќе ни ја покаже другата страна....онаа што е се спротивно на ова што го наброи. Како што напишав погоре, оваа реалност се темели на дуалност. За да знаеш што е ден, треба да видиш ноќ, кога ќе дознаеш што е високо, ќе знаеш што е ниско... Начинот на кој осознаваме е преку искуството, а искуството ги вклучува сите аспекти на дуалноста, не само оние што ни даваат смисла единствено од нашата перспектива.

Тоа е така на ниво на интелектуална контемплација ама злото е сосема реално, опипливо а тоа е резултат на извесни природни процеси кои остануваат мистериозни, никој не знае зошто се раѓаат психопати.
Во право си донекаде иако би рекол дека не ми треба касетна бомба да ми падне во маало за да можам да уживам во добра утакмица, тука имаме несразмерности во светот дури до таа мера што се уништува способноста на раја да уживаат во животот.

Јас не пишувам за богот кој го презентираат монотеистичките религии...

Смрт е смрт, без разлика дали е смрт на човек, смрт на животно или на бактерија. Сите живи суштества носат парче душа која има исто потекло. Ако вредноста на суштествата ја мериш според свесноста или според интелегенцијата, тогаш ке мораш да се сложиш дека животот на децата помали од две години е помалку вреден од животот на една возрасна свиња бидејки истата има поголема интелегенција од двегодишно дете и е свесна за своето постоење, знае да го препознае својот одраз во огледалото, препознава личности и може да сложува сложувалки. Тогаш би морал да се согласиш дека животот на ментално заостанатите и аутистичните луѓе исто така нема никакво право да биде вреднуван.
Според кој критериум одредуваш чиј живот е повреден? Зошто животот на животните кои служат за прехрана на човекот е помалку вреден од животот на човекот чиј организам исто така служи за прехрана на одредени бактерии.
Ако некогаш дојдеме во контакт со суштества кои што би имале интелегенција многу повисока од нашата и истите сметаат дека од нас можат да направат вкусни специјалитети, дали тогаш ке престанеш да го вреднуваш својот живот и помалку ке те боли човековата смрт?
Предпостави си дека можеби и ти си само еден микро организам во нечиј организам и дека со своето најнормално дејствување придонесуваш за болест на организмот во кој е сместен твојот универзум, дали тогаш твоето постоење и дејствување можат да се наречат зли? Зошто бактериите кои ги предизвикуваат болестите кои што опустошувале цели семејства се дел од злото, а антибиотикот кој што уништува милијарди бактерии (всушност многу повеке од тоа) не е зло?


Џабе ти е што си вонземјанин кога нештата ги гледаш единствено од човечка перспектива, тогаш потеклото ништо не ти вреди.

Не ги гледам од човечка перспектива, скраја да е, луѓето се ирационални до даска.

Тоа е природен процес, свињата за да порасне мора да умрат разни растенија и други животињи, за да порасне растението мора да умрат инсекти, бактерии, спори, корови и остали штеточини иначе нема да има рандом веган шо да јаде, таква е структурата на планетата и тоа мора да се прифати и да се тргне од таму напред, не може да се враќаме назад 4,5 милијарди години и од ново...

Нема смисол на постоењето надвор од оној кој организмот го дава, егзистенцијалистите биле во право. Е сега кромидот шо значење ќе си даде себеси?!
Животот на растението е вреден во онаа мера во која е доделен од страна на повисоки битија на еволутивната скала, може некоја животинка да се израдува кога гледа ливада со зелена трева како што чоекот се радува на сочен, Гаучо стек со рузмарин на скара.
Не разбираш, животот на аутистот не е помалку вреден туку е помалку битен, дали можеш да направиш дистинкција, тоа не значи дека треба да се убиваат аутисти напротив ама никој не може да каже дека направиле нешто битно, нека си бидат згрижени и готова ствар.
Свињата ќе остане свиња и ќе се звери во огледало а детето ќе порасне и ќе има прилика за една многу богата перцепција, живот кој не можат да го имаат пониските видови.
Таа свиња нема ни да постоела ако чоекот не ја створил за храна, и тоа живот шо ќе го живее е благодарение на чоекот.

Тоа што други пониски видови организми умираат за да чоекот може да преживее и да се развива е природен факт, без тоа следи смрт.
И луѓето треба да научат респект кон организмите кои им овозможуваат да живеат и да уживаат ама тоа е сеуште невозможно, немаат респект кон самите себе или кон најблиските, поштовање кон комплетната екосфера е сеуште апстрактно за раја, може за пет века ќе биде а може и никогаш.

Луѓе не сфаќаат какво богатство е припадноста кон еден повисок животински вид.
Како викале порано оние хипиците `а шо ако објават војна и никој не се појави на бојно поле, ќе мора да ја прекинат` и во право биле арно ама тука забегуваме во друга ситуација...

 

[Outrider]

Пример, не пијам млеко ич освен летно време шо правам сладолед 2-3 пати, тоа е едноставно со хопла, темно чоколадо, чоколадно млеко, рум колку за мирис и сето тоа со миксер се меша и се става во фрижидер да замрзне, јака ствар.
И имам респект кон секој еден процес кој овозможил да се стигне до тоа едноставно но прекрасно доживување, тој богат вкус на чоколадо со лагана арома на рум кој се топи во уста, раја треба да се научи дека нема задгробен живот и да го искористи максимумот од можноста за искуство и перцепција кое е резултат на милиони години случајности низ космосот ама тоа е веќе друг муабет

 

[Abraxas]

Не разбираш, животот на аутистот не е помалку вреден туку е помалку битен, дали можеш да направиш дистинкција, тоа не значи дека треба да се убиваат аутисти напротив ама никој не може да каже дека направиле нешто битно, нека си бидат згрижени и готова ствар.

А како ќе определиш што е "битното"? Кој критериум, кој репер одредува што е битно а што не? Мислам во колективна смисла - подеднакво. За да неможе после некој да дојде и да ти рече ова за мене не е битно, само за тебе е.

 

[Outrider]

А како ќе определиш што е "битното"? Кој критериум, кој репер одредува што е битно а што не? Мислам во колективна смисла - подеднакво. За да неможе после некој да дојде и да ти рече ова за мене не е битно, само за тебе е.

Како тоа кој критериум? По критериум на последиците по останатите луѓе при присуство или отсуство на ентитот за кој станува збор.
Пример комуналните работници се битни, многу битни - ако тие не постојат градовите ќе се угушат во ѓубре, ќе почнат епидемии. Аутистот не може да има никакво позитивно влијание кон никого. Тоа не значи дека не треба да живее, сепак тој не е крив за тоа шо е аутист, ама е небитен, треба да се згрижи во установа, да има пристојна живеачка колку шо дозволуваат услови ама тоа е тоа.

Ете јас не сум многу битен ама не сум и скроз небитен, далеку сум од Фурие или Флеминг или Харингтон нема нешто срамно или понижувачко тоа се каже. Но затоа сум многу побитен од некаков аутист.

Луѓето премногу обожаваат контемплативни гимнастики но не сакаат да ја внесат рационалноста во размислувањето и сега можеме до 1001 да муабетиме како тоа нема добро и зло дека Чикатило е еднаков со некој тип шо спасил 19 деца од смрт, дека свињата и детето се уствари исти...но сето тоа води кон бесмисла доколку не се стави рационалноста во равенката.

 

[Abraxas]

Како тоа кој критериум? По критериум на последиците по останатите луѓе при присуство или отсуство на ентитот за кој станува збор.
Пример комуналните работници се битни, многу битни - ако тие не постојат градовите ќе се угушат во ѓубре, ќе почнат епидемии.

Ама ти тука поаѓаш од позиција дека човечката перцепција за чисто е реперот... Што правиме кога не постоеле градови и комунални претпријатија? Природата не познава "чисто" и "нечисто". Па дури и за одредени луѓе не е битно комуналното претпријатие... Има луѓе што пребаруваат по тие остатоци и на тој начин наоѓаат тоа што им е потребно. Дали јас или ти ќе гледаме на тоа како на нешто небитно или несоодветно, тоа не го менува фактот дека станува збор за мое и твое перцепирање, што не е критериум за битност на останатите.

 

[malo]

Како тоа кој критериум? По критериум на последиците по останатите луѓе при присуство или отсуство на ентитот за кој станува збор.
Пример комуналните работници се битни, многу битни - ако тие не постојат градовите ќе се угушат во ѓубре, ќе почнат епидемии. Аутистот не може да има никакво позитивно влијание кон никого. Тоа не значи дека не треба да живее, сепак тој не е крив за тоа шо е аутист, ама е небитен, треба да се згрижи во установа, да има пристојна живеачка колку шо дозволуваат услови ама тоа е тоа.

Ете јас не сум многу битен ама не сум и скроз небитен, далеку сум од Фурие или Флеминг или Харингтон нема нешто срамно или понижувачко тоа се каже. Но затоа сум многу побитен од некаков аутист.

Луѓето премногу обожаваат контемплативни гимнастики но не сакаат да ја внесат рационалноста во размислувањето и сега можеме до 1001 да муабетиме како тоа нема добро и зло дека Чикатило е еднаков со некој тип шо спасил 19 деца од смрт, дека свињата и детето се уствари исти...но сето тоа води кон бесмисла доколку не се стави рационалноста во равенката.

Хммм... колку многу рационалност и добрина има во твоите размислувања! Зарем вака не започнал Хитлер? - ,,личност А има аутизам, не е корисна за општеството, нејзиниот живот не е битен, личност Б има даунов синдром - не е битен, личност Ц е евреј, не само што не е битен туку и е опасен по мојата совршена слика за беспрекорно општество``
...
Друго... твојата перспектива не само што не е на повисоко ниво од човековата, туку е многу по примитивна, мене ми личи на перспектива на инсект. Инсектите живеат според принципот - се што не е добро за колективот е зло и мора да се спречи и уништи, а секој поединец кој што не придонесува колку што треба е небитен, Па така мравките кои што ја имаат истата песпектива за која мислиш дека е вонземјанска, не им дозволуваат на мравките работнички да полагаат јајца бидејки треба да работат, а не да бидат мајки. Доколку некоја од работничките се дрзне да положи јајца, и доаѓаат мравки војници, ја носат на страна, чекаат да ги снесе јајцата и потоа пак ја враќаат да биде работничка. Бидејки нејзиниот живот ке биде помалку вреден доколку биде мајка и нема да придонесува за опстанокот на сопствениот вид, тогаш таа нема право да одлучува за својот живот, мора да е послушна, во спротивно ке биде казнета.
Но!
Човекот не е мравка. Иако, постојано се труди да воведе систем сличен како кај мравките, но кажи ми ти, од човечка перспектива овој пат, дали можеш на мајката на аутистит да и објасниш дека нејзиното дете е помалку битно од останатите?
Дали. кога во еден од предходните постови ме праша дали помислата на дебел педофил, лопата, подрум и моето дете, требаше прво да искалкулирам колку вреди животот на детето па според тоа да ти ги кажам емоциите кои сум ги почувствувала?
Сум те читала многу пати како се буниш против системот и против послушноста на заспаниот човек, а сега не ни разбираш дека истиот систем го оправдуваш.

А сега, од повисока перспектива... самото општество, дејствувањата кои се подтикнати од него и кои се наменети за опстанок на истото и законите кои што се диктирани од страна на креаторите на општеството се имагинарни, немаат никаква врска со природата.
Емотивниот и рационалниот аспект се ограничени со индивидуалниот потенцијал кај секоја личност. Емотивноста и рационалноста не можат да бидат критериум врз кој ке се одредува вредноста или битноста на нечие постоење, бидејки тие секогаш гледаат нив перспективата на егото.
Ти и џихадистот никогаш нема да се сложите за што е зло, а што не, исто така и со мајката на аутистот нема да можете да се сложите околу вредноста на животот на нејзиното дете, но кога ти би бил родител на аутист тогаш можеби и би можел.
Бог е многу повеке од емоција и рационалност и неговата љубов не препознава корист.