Анархизам

[Outrider]

Постои многу реален и едноставен начин да се провери дали и колку може да опстои како општествен систем анархијата. Се што треба е да се состави група од луѓе во која ќе има по еден преставник од сите културни, религиозни, интелектуални и социјални слоеви на општеството. По еден муслиман, по еден христијан, атеист, сатанист....криминалец, професор на факултет, питач.....итн, итн. Таа група, да се остави сама на себе, нешто како реалити шоу, и да се набљудува.

Анархијата е премногу детска и наивна идеја. Со толку дијаметрално спротивни интереси, верувања и разлики, на човештвото очајно му треба хиерархија а не анархија.

Примерот е чуден. Фалат параметри. Каде да бидат сместени тие избрани претставници на човековиот род од различни групи и под кои услови, на пуст остров претпоставувам.
Ако се остават на пуст остров, разликите ќе ги снема за брзо време и луѓето ќе се организираат за да можат 1.да опстанат 2.да се развиваат.

Обично луѓето со робски менталитет даваат вакви вредносни судови. Нив ги нервира и навредува и самата помисла дека такво нешто е можно.
Наивна идеја? 99% од времето за кое човекот како засебен вид постои на планетава (околу 200.000 години) поминале без држава, без власт и без организирана религија. Па дури и после појавата на првите држави, паралелно постоеле и цивилизации каде немало држава.
И во секојдневието, голем дел од релациите кои човек ги воспоставува - ги воспоставува врз доброволна основа.
Да не зборуваме за Парис, Барселона, Украина и многу други ситуации во поблиската историја.

Не може да се биде слободен и владеен во исто време. Тие две работи се меѓусебно исклучиви, како што не може да се има коитус и да се остане невин.

колку само не. не ја сфаќаш анархијата и либертаризмот. тоа е убавината , секој да си ја сфаќа слободата како сака. некои имаат поголеми, некои помали очекувања. проблем е тоа што горната граница на слобода е ограничена.. не можеш да дуваш кај сакаш ида одиш гол. ке те затворат одма.

анархијата е многу добро организиран општество.напротив за се шо се знај за анархијата. не можеш ако си доктор да не одиш на работа и да ти умрат пациентите. анархистите мног ја почитуваат етиката така да вистински анархисти нема да го направат тоа а оние другите веднаш ке бидат осудени од околината и вервај нема да биди добро по нив. не зборвам за наслиство туку на психолошки стрес зашто нон стоп ке бидат под притисок.

е па ако е политиката срање зошто тогаш не пробашда ја смениш? зошто не пробаш да ги смениш работеи шо не те бендисваат? не зборувам да застаниш зад една партија ида плукаш кон другата туу на сеопфатна промена на системот и општеството ?

...Либертаријанизмот би бил погубен. Тоа е идеологија на корпоратизмот и на максимализација на профитот по секоја цена.
Освен ако не се верува во теоријата дека пазарот е универзален регулатор на човековите односи, нешто како натприродна појава...

 

[Abraxas]

Примерот е чуден. Фалат параметри. Каде да бидат сместени тие избрани претставници на човековиот род од различни групи и под кои услови, на пуст остров претпоставувам.
Ако се остават на пуст остров, разликите ќе ги снема за брзо време и луѓето ќе се организираат за да можат 1.да опстанат 2.да се развиваат.

Обично луѓето со робски менталитет даваат вакви вредносни судови. Нив ги нервира и навредува и самата помисла дека такво нешто е можно.
Наивна идеја? 99% од времето за кое човекот како засебен вид постои на планетава (околу 200.000 години) поминале без држава, без власт и без организирана религија. Па дури и после појавата на првите држави, паралелно постоеле и цивилизации каде немало држава.
И во секојдневието, голем дел од релациите кои човек ги воспоставува - ги воспоставува врз доброволна основа.
Да не зборуваме за Парис, Барселона, Украина и многу други ситуации во поблиската историја.

Не може да се биде слободен и владеен во исто време. Тие две работи се меѓусебно исклучиви, како што не може да се има коитус и да се остане невин.

Нека биде пуст остров, нека биде и друга планета сеедно. Битно да ги има моменталните социјални, религиски, културолошки и идеолошки профили присутни. Нека имаат подеднакви ресурси и нека се обидат да живеат и опстанат без хиерархија.

Компарацијата со луѓе од пред 200.000 години и сегашнава цивилизација е смешна! Тогашните луѓе биле ловци и собирачи - директно зависни од природата, речиси на исто скалило со животните, денес просечна индивидуа неможе да опстане ни неколку дена без струја, вода, храна и слично, нешта кои општеството ги обезбедува, а за да опстои истото тоа општество, потребни му се структури и хиерархија.
На кој начин ќе функционира една компанија без работно време, распореди, хиерархиска структура и слично? Со договор заснован на "жими мајка"? Не е тоа робовски менталитет, туку социјален, бидејќи луѓето како и многу други организми на планетава се социјални суштества, и својот сегашен статус го должат на хиерархијата, организацијата и соработката. Тоа што некои поединци ја злоупотребувале и ја злоупотребуваат истата таа хиерархија не ја прави истата погрешна на ист начин на кој и училиште кое не работи квалитетно не е одраз на образованието во целост. Дали ако твоето дете се најде во едно такво училиште каде не добива знаење, решението ќе биде да го прогласиш образованието во целост како грешка?

 

[Jackal]

...Либертаријанизмот би бил погубен. Тоа е идеологија на корпоратизмот и на максимализација на профитот по секоја цена.
Освен ако не се верува во теоријата дека пазарот е универзален регулатор на човековите односи, нешто како натприродна појава...

Не е погубен. Пазарот е најдобар регулатор на се. Ако сакаш да успееш во општество каде пазарот е регулатор тогаш ке се трудиш да биди најдобар во се. Поголема конкуренција значи повеке иновативности оригиналност. Кога оригиналност има цена, тогаш најоригиналните ке успеат. А најоригинални ке бидат оние што вложиле најмногу во себе и што се најдобри. Значи ке успеат најдобрите а не оние со врски. Во либертаризам правата на работникот ке бидат многу повеќе заштитени одколку во сегашен систем со синдикати. (Ако те интересира подобро шо зборвам, отвори мактел.мк и во десно барај колумни на Виктор Трифуновски)

Прост пример: Спореди капиталистичка земја и социјалистичка. Спореди го бројот на иновации. Иновациите ја движат економијата и обезбедуваат добар економсии раст. Во моментов екоомијата во светот е тапа заради таа социјална политика шо се води. Премногу пари се трошат во социјалната политика. Пари обезбедени од кредити, зашто таа социјална економија не дава раст на економијата и се приморани на кредити и се така во круг се додека не пукни меурчето и не се десат проблеки ко во србија, грција, италија, шпанија, ирска а на ред е и САД.
Во моментов во светот бројот на иновации е значително намален што е резултат на таа социјалан економија и сето тоа доведува на намален економски раст.
Многу е лесно кога некој друг (Државата) се грижи за тебе. Нема потреба да се трудиш да станиш подобари подобар. таква е човековата природа..

 

[Outrider]

Нека биде пуст остров, нека биде и друга планета сеедно. Битно да ги има моменталните социјални, религиски, културолошки и идеолошки профили присутни. Нека имаат подеднакви ресурси и нека се обидат да живеат и опстанат без хиерархија.

Компарацијата со луѓе од пред 200.000 години и сегашнава цивилизација е смешна! Тогашните луѓе биле ловци и собирачи - директно зависни од природата, речиси на исто скалило со животните, денес просечна индивидуа неможе да опстане ни неколку дена без струја, вода, храна и слично, нешта кои општеството ги обезбедува, а за да опстои истото тоа општество, потребни му се структури и хиерархија.
На кој начин ќе функционира една компанија без работно време, распореди, хиерархиска структура и слично? Со договор заснован на "жими мајка"? Не е тоа робовски менталитет, туку социјален, бидејќи луѓето како и многу други организми на планетава се социјални суштества, и својот сегашен статус го должат на хиерархијата, организацијата и соработката. Тоа што некои поединци ја злоупотребувале и ја злоупотребуваат истата таа хиерархија не ја прави истата погрешна на ист начин на кој и училиште кое не работи квалитетно не е одраз на образованието во целост. Дали ако твоето дете се најде во едно такво училиште каде не добива знаење, решението ќе биде да го прогласиш образованието во целост како грешка?

Како може да е сеедно? На која тоа планета има услови за живот? За да твојот пример биде разгледан сериозно, мора да му се дадат сериозни параметри. Ако не можеш, да помогнеме.

Анархијата не е отсуство на хиерархија туку е отсуство на хиерархија која е однапред определена, користи присилни средства за да се одржи и/или материјално или физички ги повредува оние кои се на различно ниво во хиерархијата. Надолго и нашироко објаснето од Пјер Жозеф Прудон, меѓу другите.

Смешно е само незнаењето. Факт е непостоењето на држава низ 99% од времето на постоењето на човекот. Што ја исклучува теоријата за нејзина неопходност. Сложени урбани цивилизациите кои егзистирале се факт. http://www.independent.org/pdf/tir/tir_10_3_04_thompson.pdf
Општеството само по себе не обезбедува ништо. Можеби на оние од државна администрација, или на некој цајкан или политичар. Нормално нивниот статус го должат на оштеството и на тоа колку се послушни. Обично таквите луѓе се благодарни робови, но тоа е друг правец, не е важно. На кратко, колку што можам да заклучам од без сомнение реторичките прашања, некоја компанија во Данска е ок бидејќи ја употребува хиерархијата а истата која има филијала во Бангладеш ја злоупотребува.
Човекот отсекогаш морал да се избори со предизвиците да опстане. И пред 200 и пред 20 и пред 10 и пред 2 илјади години.
Квалитетот на живот на генералната популација на многу држави денес, од кои некои стари и по стотици години е на помизерно ниво од она на ловците-собирачи. А тоа кажува многу. Единствено појавата на парната машина и консеквентно други последични ситуации создале можност за постоење на извесен број т.н. welfare states. Што значи во 7.000 годишната историја на државата, само последните 50-70 и тоа само исклучоци имаат пристојни услови за своите граѓани.

Прогресот отсекогаш бил во зависност од непочитувањето на дадената наметната хиерархија. Во спротивно сеуште ќе бевме во средниот век, кој немаше да се вика мрачен, бидејќи некој тогашен Апраксас ќе објаснувал дека камбаната на црквата е `сегашниот статус`...

Не е погубен. Пазарот е најдобар регулатор на се. Ако сакаш да успееш во општество каде пазарот е регулатор тогаш ке се трудиш да биди најдобар во се. Поголема конкуренција значи повеке иновативности оригиналност. Кога оригиналност има цена, тогаш најоригиналните ке успеат. А најоригинални ке бидат оние што вложиле најмногу во себе и што се најдобри. Значи ке успеат најдобрите а не оние со врски. Во либертаризам правата на работникот ке бидат многу повеќе заштитени одколку во сегашен систем со синдикати. (Ако те интересира подобро шо зборвам, отвори мактел.мк и во десно барај колумни на Виктор Трифуновски)

Прост пример: Спореди капиталистичка земја и социјалистичка. Спореди го бројот на иновации. Иновациите ја движат економијата и обезбедуваат добар економсии раст. Во моментов екоомијата во светот е тапа заради таа социјална политика шо се води. Премногу пари се трошат во социјалната политика. Пари обезбедени од кредити, зашто таа социјална економија не дава раст на економијата и се приморани на кредити и се така во круг се додека не пукни меурчето и не се десат проблеки ко во србија, грција, италија, шпанија, ирска а на ред е и САД.
Во моментов во светот бројот на иновации е значително намален што е резултат на таа социјалан економија и сето тоа доведува на намален економски раст.
Многу е лесно кога некој друг (Државата) се грижи за тебе. Нема потреба да се трудиш да станиш подобари подобар. таква е човековата природа..

Пазарот е добар регулатор но неможе да е најдобар. Тоа е само мит. Како е поврзана оригиналноста со тоа и како пазарот ќе стане слодобен од појава на монополи, во реални услови. Бидејќи уште пред Адам Смит, првата форма на индустриски капитализам се појавила преку државна интервенција и по пат на сила - во Англија.

Бројот на иновации е сомнителен начин за да се одреди предност на еден модел пред друг, и во СССР и во третиот Рајх имало многу иновации и технички пронајдоци па кога некој би го поделил времето за кое тие модели егзистирале со бројот на иновации би рекол дека се поефикасни од капитализмот/либертаријанизмот.

 

[Abraxas]

Како може да е сеедно? На која тоа планета има услови за живот? За да твојот пример биде разгледан сериозно, мора да му се дадат сериозни параметри. Ако не можеш, да помогнеме.

Симболичка беше поентата, не буквална. Во смисла било каде.

Анархијата не е отсуство на хиерархија туку е отсуство на хиерархија која е однапред определена, користи присилни средства за да се одржи и/или материјално или физички ги повредува оние кои се на различно ниво во хиерархијата. Надолго и нашироко објаснето од Пјер Жозеф Прудон, меѓу другите.

Смешно е само незнаењето. Факт е непостоењето на држава низ 99% од времето на постоењето на човекот. Што ја исклучува теоријата за нејзина неопходност. Сложени урбани цивилизациите кои егзистирале се факт. http://www.independent.org/pdf/tir/tir_10_3_04_thompson.pdf
Општеството само по себе не обезбедува ништо. Можеби на оние од државна администрација, или на некој цајкан или политичар. Нормално нивниот статус го должат на оштеството и на тоа колку се послушни. Обично таквите луѓе се благодарни робови, но тоа е друг правец, не е важно. На кратко, колку што можам да заклучам од без сомнение реторичките прашања, некоја компанија во Данска е ок бидејќи ја употребува хиерархијата а истата која има филијала во Бангладеш ја злоупотребува.
Човекот отсекогаш морал да се избори со предизвиците да опстане. И пред 200 и пред 20 и пред 10 и пред 2 илјади години.
Квалитетот на живот на генералната популација на многу држави денес, од кои некои стари и по стотици години е на помизерно ниво од она на ловците-собирачи. А тоа кажува многу. Единствено појавата на парната машина и консеквентно други последични ситуации создале можност за постоење на извесен број т.н. welfare states. Што значи во 7.000 годишната историја на државата, само последните 50-70 и тоа само исклучоци имаат пристојни услови за своите граѓани.

Прогресот отсекогаш бил во зависност од непочитувањето на дадената наметната хиерархија. Во спротивно сеуште ќе бевме во средниот век, кој немаше да се вика мрачен, бидејќи некој тогашен Апраксас ќе објаснувал дека камбаната на црквата е `сегашниот статус`...

Сето ова можеме да го пегламе и да се согласуваме или не, а можеме и да го потврдиме со понудениот експеримент.
Дали денешниот современ човек може да опстане без хиерархија во услови кога колективот има различни и дијаметрално спротивни профили на луѓе, ставови, интереси, интелектуални капацитети и слично.

Што се однесува до тоа дека квалитетот на животот на генералната популација бил помизерен од ловците и собирачите во минатото, што ги спречува истите да го напуштат општеството? Зошто не одат во некоја шума да бидат ловци и собирачи? Зошто ти ги користиш неговите придобивки, наместо да чекаш сега во некоја заседа дива свиња?
Ако општеството само по себе не обезбедувало ништо, што ја гарантира безбедноста на граѓаните во него? Дали ти мислиш дека ако навистина е така, ти ќе можеше да одиш во бутик и да си купиш јакна? Да одиш во продавница и да си купиш храна? Што е тоа што ги спречува одредени поединци да одат и со сила да земат што ќе им се посака од продавниците?
Денеска еден просечен влез во станбена зграда неможе да се договори обична сијалица да смени, ти ми тврдиш дека цело општество можело да функционира без хиерархија?!

 

[Outrider]

Аха, сега значи симболично било. Не може било каде, за експеримент се потребни соодветни параметри. Географски, каде ќе се наоѓаат, претставници на кои групи, полова застапеност, возраст etc.
Вака само претпоставуваш однапред дека експеримент без јасни параметри ќе даде резултати какви што замислуваш....

Од прашањата е јасно дека непознавањето на тематиката е очигледно.http://www.eco-action.org/dt/affluent.html
Мистеријата е зошто луѓе кои немаат ни базични познавања од некоја тематика упорно се произнесуваат за истата.
Да, животот на генералната популација бил полош од оној на ловците и собирачите во скоро целокупното постоење на државите, со исклучок на луѓето во малиот процент welfare states (кои не се омилени на либертаријанците). Дури и во места како Лондон, до пред 100-150 години, условите за живот на главнината од населението биле на ниво на slum dwelling.

Тоа што генералната популацијата за време на постоењето на држави, експлоататорски економски системи и организирани религии живеело а делумно низ светот и денес живее полошо од ловци и собирачи не го прави лово-собирањато алтернатива во денешно време. Само е констатација за споредба. Иако има и такви случаи по земјите од третиот свет, каде ловособирањето им е алтернатива која прехранува луѓе и тоа на територија на држави со атомско оружје

Кои придобивки на кое општество ги користам? (Ова малку ме потсетува на еден постар, сега покоен член на поширокото семејство кој муабетеше нешто во стилот `придобивките на ноб и револуцијата` )

Премногу мисконцепции. Кој тоа и каде ти гарантира безбедност? Мора нешто да си се збунил. Ако мислиш на правно-казнениот систем, тој не ти гарантира ништо. Немаш ти никаков договор склучено, its just an assumption. Прочитај што е гаранција и какви правни консеквенци има. Ако имаше такво нешто, тепаниот ќе можеше да ја тужи државата поради тоа што бил тепан. Тој систем евентуално може да го казни сторителот на делото и ништо повеќе.
За продавниците, не знам. Не гледам како секојдневните кражби, разбојништва и криминал се спречени. Или можеби тие се илузија.

Твоето општество функционира мизерно и со авторитарна хиерархија и со 4.000+ години државна традиција.
Освен вселенскиот центар во Паљурци. Скидам капу.

 

[Abraxas]

Аха, сега значи симболично било. Не може било каде, за експеримент се потребни соодветни параметри. Географски, каде ќе се наоѓаат, претставници на кои групи, полова застапеност, возраст etc.
Вака само претпоставуваш однапред дека експеримент без јасни параметри ќе даде резултати какви што замислуваш....

Па нормално, немој да ми кажеш дека помисли навистина - во буквална смисла да праќаме луѓе на друга планета за да направиме социјален експеримент?
Кои се тие параматри кои се изоставени од моја страна? Мислам дека бев и повеќе од јасен како треба да изгледа експериментот и кои групи да бидат застапени - по еден преставник од сите социјални, интелектуални, религиозни и културолошки слоеви на човештвото кои постојат во моментов и кои ќе формираат колектив во кој ќе нема авторитети. Значи група во која ќе има и исламисти и христијани и атеисти и надпросечно интелегентни и подросечно интелегентни.....и крадци и алтруисти - светов во мало со еден збор! Што се однесува до географската поставеност реков дека треба да имаат еднакви почетни ресурси. Ако таквиот колектив успее да функционира, тогаш ќе се сложам дека анархијата како систем е можна и функционална.

Од прашањата е јасно дека непознавањето на тематиката е очигледно.http://www.eco-action.org/dt/affluent.html
Мистеријата е зошто луѓе кои немаат ни базични познавања од некоја тематика упорно се произнесуваат за истата.
Да, животот на генералната популација бил полош од оној на ловците и собирачите во скоро целокупното постоење на државите, со исклучок на луѓето во малиот процент welfare states (кои не се омилени на либертаријанците). Дури и во места како Лондон, до пред 100-150 години, условите за живот на главнината од населението биле на ниво на slum dwelling.

Тоа што генералната популацијата за време на постоењето на држави, експлоататорски економски системи и организирани религии живеело а делумно низ светот и денес живее полошо од ловци и собирачи не го прави лово-собирањато алтернатива во денешно време. Само е констатација за споредба. Иако има и такви случаи по земјите од третиот свет, каде ловособирањето им е алтернатива која прехранува луѓе и тоа на територија на држави со атомско оружје

Тогаш зошто ти не живееш на тој начин? Зошто имаш постојан дом, работа, интернет.....? И кој те спречува тебе и останатите анархисти да живеете на тој начин? Дали те спречи некој да одиш во шума и да ловиш за да преживееш?

Кои придобивки на кое општество ги користам? (Ова малку ме потсетува на еден постар, сега покоен член на поширокото семејство кој муабетеше нешто во стилот `придобивките на ноб и револуцијата` )

Премногу мисконцепции. Кој тоа и каде ти гарантира безбедност? Мора нешто да си се збунил. Ако мислиш на правно-казнениот систем, тој не ти гарантира ништо. Немаш ти никаков договор склучено, its just an assumption. Прочитај што е гаранција и какви правни консеквенци има. Ако имаше такво нешто, тепаниот ќе можеше да ја тужи државата поради тоа што бил тепан. Тој систем евентуално може да го казни сторителот на делото и ништо повеќе.
За продавниците, не знам. Не гледам како секојдневните кражби, разбојништва и криминал се спречени. Или можеби тие се илузија.

Твоето општество функционира мизерно и со авторитарна хиерархија и со 4.000+ години државна традиција.
Освен вселенскиот центар во Паљурци. Скидам капу.

Не сум се збунил јас ништо, ти со цел памет мислиш дека би можел мирно да спиеш, да пазаруваш во продавници, да се движиш слободни и слично без структурите за безбедност на општеството? Како не гарантирал ништо правно - казнениот систем? Од која планета си паднал ти? Па знаеш ли каков хаос има да настане доколку никој не одговара за неговите постапки? Замисли ситуација во која нема полиција, судови, законодавство и санкции, кој ќе ги спречи останатите да влезат во твојот дом и да ти одземат се што имаш па и да те убијат? Не гледал како секојдневните кражби биле спречени.....па ако со постоечките правно - казнени институции има криминал, мислиш дека без нив ќе има помалку?

 

[Outrider]

Повторно нема јасни параметри, само несмасни нафрлања. Претходно сам спомена друга планета како место каде би се одвивал експериментот. Ако се земат баш сите разлики, ќе треба да има 7 милијарди луѓе во експериментот. Бидејќи некој обожава зелена, а некој црвена, друг е фан на Шефилд Венздеј, трет гледа рагби само кога се собираат Барбарианс, има луѓе кои имаат секакви фобии, има хермафродити, има такви со даунов синдром, аутистични...
Значи повторно се враќаме на потребата за поставување јасни параметри.

Од каде знаеш јас како и каде живеам? Кој е анархист? Петер Шмајхел во најдобрите денови не може да ги одбрани глупостиве. Нема потреба од враќање кон лово-собирање. Домот и работата претходат на државата.

Повторно ќе напоменам (иако овој пат без надеж дека има реална шанса да биде тоа и разбрано) - не, нема никаква гаранција. Има само евентуална можност за казнување на сторител на некое дело. Слободно обрати се до правник и прашај дали државата ти гарантира безбедност.
Нема потреба да замислуваме. Полиција постои кратко време. На овие простори нема ни еден век, српските жандарми во дваесетите биле први.
Штета што е тешко да се најдат статистики за тоа колку убиства и насилни дејства имало пред да се појави полицијата и денес. Или ако се земат антрополошките студии околу местата на кои немало казнени системи, или воопшто држави.
Луѓето имаат тенденција да се самоорганизираат ако постои некој проблем во средината. Единствен непријател на саморганизацијата е државата која присилно го држи правото да делегира начини за решавање на проблемот. Тоа потпирање на државен авторитет е погубно, посебно на Балканот, бастион на робовската психологија. А без државата која е најголемиот арамија (насилно одзема материјални средства од населението) преостанатото време кое секој поединец го троши за да го храни паразитскиот апарат би било многу попродуктивно потрошено.

Во случај кога државата би давала договор кои обврски ги презема кон корисникот (државјанинот) на услугите на истата во однос на насилно одземените средства (даноци) тогаш би постоел взаемен однос.
Но за тоа би требало редефинирање на самиот поим, што секако е невозможно.

Има и многу други ситуации, но не гледам понатамошна цел во преџвакување на основни поими.
На крај и не е важно. Фактите не се во состојба да парираат на вродената одбивност која робот ја чувствува во однос на слободата.

Guarantee :
Noun
A formal promise or assurance (typically in writing) that certain conditions will be fulfilled, esp. that a product will be repaired or...

Verb
Provide a formal assurance or promise, esp. that certain conditions shall be fulfilled relating to a product, service, or transaction.

Synonyms
noun. guaranty - surety - warranty - security - bail - pledge
verb.
warrant - vouch - ensure - assure - insure - secure

 

[Abraxas]

Повторно нема јасни параметри, само несмасни нафрлања. Претходно сам спомена друга планета како место каде би се одвивал експериментот. Ако се земат баш сите разлики, ќе треба да има 7 милијарди луѓе во експериментот.

Параметрите се повеќе од јасни - по еден или неколку претставници од сите социјални, религиозни, интелектуални и културни слоеви на човештвото! И не, неспомнав никакво префрлање на 7 милијарди луѓе на друга планета, не се прави со сила глуп.
Се останато е млатење празна слама.

 

[Outrider]

Параметрите се повеќе од јасни - по еден или неколку претставници од сите социјални, религиозни, интелектуални и културни слоеви на човештвото! И не, неспомнав никакво префрлање на 7 милијарди луѓе на друга планета, не се прави со сила глуп.
Се останато е млатење празна слама.

http://en.wikipedia.org/wiki/Experiment

Така, така...државата ти гарантира безбедност а?
Наведи ги ако се повеќе од јасни.
Од сите слоеви? Дали имаш отприлика претстава кои се тоа `сите` слоеви, самиот поим е нејасен и општ и неможе да се изведе експеримент без да се знае точно кои. Затоа мора да се прецизира, пр. 3 арапи, 7 ескими, 5 кореанки (иако не е исто дали се од јужна или северна кореја, различна култура, идеологија, начин на живот), возраст, религиозна определба, социјален статус...

Тоа со планетата беше твоја идеја.
Не реков дека спомена 7 милијарди, јас споменав 7 милијарди во случај ако се земат `сите` разлики. Затоа треба прецизност,narrowing down, за да може да се дојде до резултати кои ќе ја потврдат или нема да ја потврдат хипотезата.http://en.wikipedia.org/wiki/Design_of_experiments

Значи имаш хипотеза, дека е невозможно група на луѓе со различни фактички (соц.статус пример) и/или замислени вредности (религија, нација) да опстанат ако не постои државен апарат кој ќе ги принуди на тоа или?
Јас мислам дека лишени од наметнати и замислени идентификации (богови,нации,суеверија,мистицизми...подржувани и глорифицирани од државите и религиозните центри) луѓето би имале многу повеќе простор за соработка и многу помалку причини за судири. Фри асосиејшн.

Whoever lays his hand on me to govern me is a usurper and tyrant, and I declare him my enemy.