Ваша перцепција за универзумот

Мирче_мкД

Истакнат Член
25 јуни 2012
173
121
343
27
Самиот наслов кажува доволно за темата. Прашањето е како вие го замислувате универзумот, како отворен безграничен простор или како нешто бесконечно/безгранично. Значи немора многу да навлегуваме во тоа како настанал, туку каков е неговиот изглед сега.
Мене ми се виде интересна и прифатлива идејата на неколку теоретски физичари кои универзумот го опишуваат во вид на затворен балон. Сфера која сепак има граници и е во фаза на ширење, а подоцна може да премине во фаза на собирање. А тоа ќе се случи тогаш кога ќе ја достигне критичната широчина, која се зголемува поради силата на инерцијата од Биг-Бенгот.
Универзумот исто така не би требало да има правилна форма, туку таа е донекаде искривена.
Имаше и некои интересни теории за постоење на повеќе универзуми во исто време, секој коегзистира посебно, а ги дели меѓупростор за кој нема подетални информации и што го исполнува.
Значи се случува реакција како онаа при Првата Експлозија и се раѓа нов универзум, некои се помлади, некои постари, а некои згаснуваат. ( читај String Theory )
Со ова се наметнува и прашањето, дали универзумот еден ден може да згасне и црните дупки се оние кои ќе проголтаат се или секогаш ќе има некој баланс и сила која ќе пружи отпор на гравитацијата од црните дупки.

Некои работи стварно се несфатливи и нема конкретен одговор, ама сепак секој има свое мислење и не е лошо да го сподели.
 

близнак

Староседелец
21 јуни 2012
169
306
1,063
Човековата логика нема вселенски размери и затоа е апсурдно да се дискутира за нешто што нашиот мозкот и нашата фантазија како катализатор... не можат да го створат.
Тоа е единственото нешто за кое човекот никогаш не може да си даде одговор.. ама одговор кој би ја нахранил нашата логичка свест, а не апстрактен излив на емотивно-религиски верувања од типот.. Господ створи се.

Ние бараме како настанале нештата, бараме зошто настанале, бараме почеток или крај на настаните - иако нема шанса точно да дефинираме во кој сегмент од просторот и времето се наоѓаме.
Имам многу литература прочитано баш на оваа тема и верувај крај со крај неможам да врзам.
Ние сеуште не можеме да ја објасниме абиогенезата, па камоли вселенското пространство.
Меѓудругото, веќе одамна се знае дека се работи за МУЛТИверзум, не универзум.

Одговорот на ова прашање можеби лежи во некоја напредна еволутивна креација на животот (што не значи дека има форма на хомосапиенс), туку би имала многу поголем капацитет и искористеност на мозочни келии, би имала извор на огромно количество - репродуктивна енергија.. и со тоа би се створиле услови, една добра платформа врз која може да се истражува и анализира - длабочината на космосот.

Човекот во суштина е спој на материја и енергија.. што е доволно за да опстани како вирус - искористувајки ги ресурсите на планетава... но ДАЛЕКУ е од можноста да патува со светлосни брзини и да истражува.
А и да би имал таква можност, тоа не дава гаранција ни 0,000001% дека ке роди некаков резултат.
Ево пример...
Хабл моментално гледа многу јата од галаксии што може да се наречат и мали универзуми...
Да би имале ние таква технологија и да се движиме со брзината на светлината (300,000км/сек).. ни требаат од 80-100 години да ја прошетаме нашава Милки Веј галаксија, и да видиме што има во неа.....
Доколку сакаме нешто повеќе.... НAЈБЛИСКАТА галаксија до нас, спиралната комшивка Андромеда е на 2,5 милиони светлосни години...

Тука завршува муабетот... нели? :)
 
  • Ми се допаѓа
Реакции: Idiot

Wild.One

Истакнат Член
17 јуни 2012
197
147
343
Wonderland
Неможам да замислам дека нема крај и се нервирам кога мислам на ова :D :D
 

Мирче_мкД

Истакнат Член
25 јуни 2012
173
121
343
27
Хабл моментално гледа многу јата од галаксии што може да се наречат и мали универзуми...
Сепак, галаксии си се галаксии, ама разбирам шо сакаш да кажеш, уште сме многу далеку од таа технологија која ќе ни овозможи полесно и побрзо истражување на универзумот.
За тоа се свесни и научниците, ама затоа можат да се вршат пресметки врз база на оние податоци кои ни се достапни, секако резултатот нема да биде 100 проценти валиден ама барем ќе има некоја почетна точка.
Има толку многу сличности во физиката на микро и макро план шо ние и не сме свесни. Пример ако се земе претпоставката за Планетарниот модел на атомот според која најголемото количевство на маса е сконцентриран во средишниот дел, а околу него кружат електроните, слично како функционирањето на соларниот систем. Значи има доста сличности помеѓу она шо се случува на микро план и она на макро план.
Исто така, позната е и претпоставката дека кога универзумот би бил отворен систем , гравитацијата не би постоела и сите тела би се движеле праволиниски т.е во правецот на нивната почетна насока. Според ова, постоењето на гравитација е можеби една од причините која укажува дека универзумот е сепак затворен систем.
Можеме само да нагодуваме, кој знае дали некогаш воопшто ќе го дознаеме одговорот на ова таинствено прашање.
 

existence

Boolean
Член на администрација
Админ
3 март 2012
7,415
9,126
1,683
Кушкундалево
Човековата логика нема вселенски размери и затоа е апсурдно да се дискутира за нешто што нашиот мозкот и нашата фантазија како катализатор... не можат да го створат.
Тоа е единственото нешто за кое човекот никогаш не може да си даде одговор.. ама одговор кој би ја нахранил нашата логичка свест, а не апстрактен излив на емотивно-религиски верувања од типот.. Господ створи се.

Ние бараме како настанале нештата, бараме зошто настанале, бараме почеток или крај на настаните - иако нема шанса точно да дефинираме во кој сегмент од просторот и времето се наоѓаме.
Имам многу литература прочитано баш на оваа тема и верувај крај со крај неможам да врзам.
Ние сеуште не можеме да ја објасниме абиогенезата, па камоли вселенското пространство.
Меѓудругото, веќе одамна се знае дека се работи за МУЛТИверзум, не универзум.

Одговорот на ова прашање можеби лежи во некоја напредна еволутивна креација на животот (што не значи дека има форма на хомосапиенс), туку би имала многу поголем капацитет и искористеност на мозочни келии, би имала извор на огромно количество - репродуктивна енергија.. и со тоа би се створиле услови, една добра платформа врз која може да се истражува и анализира - длабочината на космосот.

Човекот во суштина е спој на материја и енергија.. што е доволно за да опстани како вирус - искористувајки ги ресурсите на планетава... но ДАЛЕКУ е од можноста да патува со светлосни брзини и да истражува.
А и да би имал таква можност, тоа не дава гаранција ни 0,000001% дека ке роди некаков резултат.
Ево пример...
Хабл моментално гледа многу јата од галаксии што може да се наречат и мали универзуми...
Да би имале ние таква технологија и да се движиме со брзината на светлината (300,000км/сек).. ни требаат од 80-100 години да ја прошетаме нашава Милки Веј галаксија, и да видиме што има во неа.....
Доколку сакаме нешто повеќе.... НAЈБЛИСКАТА галаксија до нас, спиралната комшивка Андромеда е на 2,5 милиони светлосни години...

Тука завршува муабетот... нели? :)
Дај ми веродостојни докази за ова болдираното, баш ме интересира.


Моментално ме мрзи да разглабам мислење, но деновиве ќе напишам.
 

близнак

Староседелец
21 јуни 2012
169
306
1,063
Дај ми веродостојни докази за ова болдираното, баш ме интересира.
Моментално ме мрзи да разглабам мислење, но деновиве ќе напишам.

Веродостојни докази на ваква тематика не постојат..

Ако длабоко ја анализираме идеата дека Биг Бенг е почетокот.. тогаш автоматски се подразбира дека почетокот всушност бил крај на некој постар универзум.
Ако гледаме во отпечатоците врз КМП (космичката микробранова позадина), дел од научниците тврдат дека најмалку 4 други универзуми - претходно се судриле со нашиот галактички меур.
Ако го анализираме од аспект на квантната декохерентност, тогаш материјата може да биде обична рефлексија во 6 димензионален простор, од кој човекот има способност да гледа само 3д.

Значи све е сведено на теорија, и на начинот на кој што нашите очи го гледаат вселенското пространство.
Голема е веројатноста, она што ние го гледаме горе.. да не е вистинито.
Нашите очи и нашиот мозкот се трудат да го конвертираат во формат, кој би бил прифатлив за нашата умствена способност да ги анализираме и разбираме работите. космичка илузија...

И сега, дали е поприфатлив концептот на паралелни универзуми?
или концептот на воскреснувањето на универзумите? (умира еден, се раѓа друг со биг бенг)..
или концептот дека универзумот егизтира мултидимензионално...
едно е сигурно...
работите одат во добра насока, и во ЦЕРН, со КЕПЛЕР мисијата, и со наследникот на ХАБЛ..

само за пример
ХДФ (хабл дип филд технологијата) во 1998 пронајде еден син гигант, блу стар... не го знам точно со бројка.. И тоа беше официјално најдалечниот објект што човекот го видел...
Кога во 2003 се роди ХУДФ (хабл ултра дип филд).. истиот тој син гигант, беше во суштина галактичен систем - кој неможеше да се види поради тазе случена супернова во неговата позадина...
Скоро секое откритие е сведено на спектометарна (фотонска) анализа... што е многу тежок и деликатен процес, на кој директно влијаат многу други сили.

Што е најинтересно...
Ако се докаже 100% дека се работи за мултиверзум, тогаш по автоматизам ќе се дојде до заклучок дека И БРОЈОТ на мултиверзуми е бесконечен....
А тоа што тврдиме дека живееме во универзум, е исто само теорија која моментално гравитира кон нејзината бесконечност... Односно кон мултиверзумско разбирање за просторот и времето.

Да не испадне на крајот дека "универзумов" и се во него, е само еден електрон во атомот на некоја дива коза што си живее на планина :rofl
Тешко е да се разберат работите, кога немаме ни претстава што е многу, а што малку. Што е големо, а што мало?
Бесконечноста е само верување, бидејќи немаме друг избор.
 

Мирче_мкД

Истакнат Член
25 јуни 2012
173
121
343
27
После скоро година дена иако дискусијата не се разви во однос на поширока мрежа мислења, решив да ја освежам неколку реда текст, ако не друго да си ги запишам некаде мислењата кои еден ден можеби нема целосно да ги памтам :D .
Oчигледно повеќе разменивме мислења за актуелните теории, поконкретно за мултиверзумите. Идеја која тера на размислување и понекогаш може да си речеш: "Па добро, штом има еден универзум во кој се наоѓаме, зошто едноставно да не постојат повеќе, бесконечно многу кои се создале на истиот начин како овој!", па потоа се јавуваа прашања од типот дали има воопшто интеракција меѓу сите нив? Со што е исполнет меѓу просторот ? Дали е тоа друга непозната сила која едноставно ја балансира одалеченоста меѓу секој од нив ? Безброј недокажени теории, а ниту една вистинска.
Прво се мислев да отворам нова тема, но сепак се решив да го постирам мислењево во контекс на оваа, па паралено би можело да се дискутира за слични мислења. (Едвај оваа да има дури 4 :D).
Имам еден другар со кој некогаш се занесуваме во муабетот, а последно шо тресевме глупости беше за тоа која е веројатноста нашиот универзум да е комплицирана и усовршена симулација создадена од страна на некои надворешни, повисоко развиени ентитети. За разлика од него јас сум повеќе скептик, а тој пак не ја исклучува таквата можност. Ваквата теорија се појави со развивањето на се помоќни супер компјутери и компјутерските игри. Се поставува прашањето што ако човекот стигне до ниво да реплицира вештачка интелигенција, да ја вгради во одреден систем и да ја остави независно да се развива па дури и без можност потоа да менува или комуницира повторно со неа. Пр. создаваш развојна околина и веќе неможеш да имаш никаков контакт со неа, едноставно таа продолжува самата да се развива. Уште поинтригантно е гледиштето дека сме дел од нечиј експеримент.. одиме во крајност дека некој не создал на начинот на кој ние под претпоставка во иднина би создале генерација вештачки суштества (органски или роботизирани без разлика) кои ке бидат свесни и способни самите да носат независки одлуки.
Значи ваквата теорија вика дека се околу нас , вклучувајки не и самите нас е имагинарно (симулација).. Секако иако без докази како и сите досегашни теории, мене ми се чини како една од порадикалните, подложна на многу бесмислености. Како прво ако сме дел од вештачки направен систем (не спонтан,туку намерно креиран), зошто има толку сличности помеѓу живите суштества (начинот на кој се градени повеќето од нив) , зошто нема вметнато некои необични елементи, нешто што ке укаже на голема разлика и неприродност, целиот овој универзум е доста комплексен збир на информации спуштајки се до најмалите честици. Потребна е незамислива,масивна и уште не знам ти каква алатка/систем за да се симулира сето ова. Зашто сигурно за да направиш нешто вештачко ти треба систем за тоа.. На крај краишта кога сигурно не знам која е вистинската теорија, уште помала е веројатноста да верувам во некоја која вели дека сум дел од нечиј проект.
Овде повторно ме победува идејата дека ваквото нешто(универзумот) поверојатно би настанал спонтано отколку вештачки од некоја форма на повисока интелигенција. Зашто немора за се нешто да постои "креатор" и причина. Совршен спој на одредени сили (дел од нив сеуште непознати) потикнале реакција која создала услови за усовршување и надградба.
Се враќам на постоењето на повеќе универзуми, немора да значи дека кај секој од нив важат истите физички закони, можеби таму четирите основни сили кои сме ги класифицирале како такви прават поинаков баланс, т.е не се со ист интензитет како и овде, па со самото тоа се предизвикуваат други реакции кои водат до други форми на живот или пак воопшто не дозволуваат такво нешто.
 
  • Ми се допаѓа
Реакции: Outrider

İncognito

Староседелец
31 август 2013
2,531
3,811
1,153
Можноста да веруваш во нешто поголемо од ова овде на овој свет, нешто што без темнината не би можела да постои светлината, како што после смртта постои живот, можеби во различен облик и фигура, во партитура втора испеана во госпел со спелуван идиом, ама не обичен, туку оној кој се римува со идиот на Достоевски.
 
  • Ми се допаѓа
Реакции: Electra