Ево мене...1.Пустиот А.Велики, да знаеше дека ќе го бараат по цел свет ќе направеше тестамент
2.Од друга страна, барањето на гробот во Овче Поле е само политичко-домољубна операција со цел да се одржи националистичкиот набој кај робовите.
Not sure (ping @Saladin ) 3. ама мислам дека во кралството на Филип цвај не била вклучена денешната територија на РМ освен нешто околу крајниот југ. Што ги прави трагачите по историски `континуитети` смешни.
4. А.Велики поминал голем пат, видел и освоил огромни светски центри, 5.основал некои градови меѓу кои и Вавилон, нешто како денешен Лондон......6.но решил да биде закопан во пустелија во Овче Поле?! Seems very legit.
1. Остајл тој тестамент, во книгите на Ден Браун, Ниче Димовски како себепрокламираните археолози кои го дешифрираа каменот од розета, тврдејќи дека е пишан со некој неразбирлив маЌедонски фонт кој предничел на еленскиот (ан)алфабет.
2. Како бре тоа викаш националистички набој? Национализам во антика бараш?
3. Не да не била, ама апла не била. Треба да се разграничи кралство од империја, сојузништво со други кралства (оние на север - Пеонците) како и “освојување“ на истите од страна на маЌедонските велможи.
4. Освоил но дали по неговата смрт тоа се задржало?
5. Основал мнооогу Александрии од кои една единствена останала. Праел „децентрализација на касите - го опљачкал Персепол за да основа 3 Александрии. Вавилон бил основан уште од диносауруска Македонија во времето на Јура (оттаму и Јуриј Гагарин денешен кој бил маЌедонец
) 6. Е сеа околу ова (чеј да се претворам у озбилен).. дека се имало обичај да ги погребаат сите кралеви пред Филип Други во месноста каде било потеклото на маЌедонштината, било право. Исто као и Џингис Кан. Ама па од друга страна Овчеполието е Пајонски реон на владавина така да ако се придржувале 100% кон традициите, веродостојноста дека Цане наш го паркирале во Овче поле е еквивалент на оној на Вавилон/Египет/Индија.
Сеа неколку факти:
1. Многу лошо е протолкувана историјата дека ПЕрсијанците биле најголемите тирани во времето на Цане, затоа што неколку векови пред нив ги имаме Асирците кои маме ебавале од пљачки и разурнувања на градови, така да Персија и не е толку лоша, но земено дека поголемите изучувања се базираат на Еленски писанија (а знаеме дека Персија била во целовечна војна со грчките полиси (Град-држави), што ќе речи од субјективизам не се гине.
2. Во персиското доба (500-400BC) Македонските кралевства најчесто биле нивни сојузници. Значи Грчкиве полиси како успеале да им исперат памет на Македонскиве кралеви за да ги свртат против другиве, алал им вера.
3. Во време на Хеленизмот (иако јас би го нарекол Александризам - по освојувањата на Цане наш) бариерите на културолошкиот развиток биле кренати, не се случило некое препородување на заробените земји. Пошо Персија била освоена под капата на една „про-западнокултуролошка“ земја, сеа не постоеле т.н. бариери за да се мешаат неколку културни стилови, создавајќи некои „мелези“. Оттука имаме грчки стилови во столбовите на египетските храмови, како и доста ориентални црти во грчките. Рецимо Коринтскиот стил станал распространет под утицај на тоа што „хеленизмот“ го проповадувал. Но дека се случил некаков препород на квалитетен стандард, чисто сумњам. Само градбите и уметноста изгледале малку поразлични.
