Одговори на темата

Порака: <blockquote data-quote="Praetorian" data-source="post: 79294" data-attributes="member: 477">За одговор на ова прашање мислам дека е пресуден аспектот, страната од која е гледана одредена работа, ствар, или некое прашање кое бара одговор. Во правото постојат докази и факти кои ги чинат тие докази. Постојат докази кои треба да се докажат во текот на една постапка а од друга страна постојат и ноторни факти кои се општопознати и немаат потреба да се докажуваат. Токму тука доаѓа аспектот на прашањето- Дали постојат повеќе вистини?Доколку тема на разговор е скопскиот земјотрес од 1963, тој факт нема потреба да се докажува, и за таа работа ќе постои една вистина- да, дека тој се случил во 1963 година. Сложениот дел доаѓа од другото гледиште на работите. Гледиштето за они ствари, појави, кои би можеле да имаат повеќе вистини- за кого како. Имам читано дека научници се обидувале да докажат дека секој од нас на посебен начин ги гледа работите преку своите очи. Можеби јас гледам дека форумов е сиво-бел, а можеби и дека е плав. Тоа највеќе доаѓало до израз при гледањето во друг човек. Затоа и постојат вкусови за одредени луѓе. Јас мислам дека Марија е најубава, и таква таа постои во моите очи. Трпе мисли дека Стојна со 110 кг што ја има дома му е неговото совршенство, а друг не би ја ни погледнал. Сите тие вистини се индивидуална работа. Сите тврдења на светот се различни во очите на милијарди луѓе. На страна го тргаме инатот и оние карактреи од луѓе кои почнуваат разговор колку само да испровоцира нешто и да тера по свое иако и тој е свесен дека не е во право за една работа. Затоа, мислам дека секој има право на свое мислење, се додека во (не)врзан муабет не претера со инатењето и тегавњето, да објаснува дека немало земјотрес во Скопје во '63.</blockquote>

Верификација: Колку нозе има кучето? (напишете со букви)

На врв Bottom

Барај

Барај

Одговори на темата