Чудeсна историја на чудесната земја

[massimaux]

Чудесни се некои факти за источната римска империја,

која нејзините жители ја нарекувале Романија, а себеси Римјани (линк),

а која дури 3–4 века после нејзиниот крај била постхумно наречена и денес општо позната како Византија (линк),

во која од 7. век службен јазик бил грчкиот (линк),

и во која 2 века владеела т.н. македонска династија (линк),

која потекнувала од административната област Македонија (линк),

која не е во границите на денешна географска Македонија, туку во Тракија, денешна Грција и Турција (линк),

при што најпознат цар од македонската династија бил Василиј II,

во историјата забележан како Бугароубиец (линк),

бидејќи свирепо ослепил 15000 војници на Самуил (линк),

царот на тогашна Бугарија (линк),

кој денес во Р. Македонија се слави како голем средновековен македонски цар (линк),

чиј споменик со огромни стапала е поставен на плоштадот Македонија (линк),

веднаш до најголемиот споменик посветен на воинот на коњ (линк),

кој бил еден од најголемите тирани и масовни убијци во античко време (линк),

кој зборувал грчки дијалект (линк), се воодушевувал од грчката култура и симултано ги газел и мразел Грците од градовите-држави,

а кој денес припадниците на гоцевата раса го сметаат за нивен најголем антички предок,

и така натаму.

Е, ај остани гладен или биди на диета во оваа моја чудесна земја!

 

[Saladin]

Колку и да држи вода муабетов, сепак малку пресубјективно е интерпретирана историјата во погорниот пост.
Византија секогаш се сметала за наследник на римјаните, и тие меѓусебно се викале ромеи. Името „византија“ им го доделиле многу подоцна италијанската школа.
Грчкиот отсекогаш бил службен, дури и во римското време иако римјаните го претпочитале латинскиот. Во среден век (Кирил и Методиј) имало 3 службени јазици кои биле тесно поврзани со религијата - хебрејски, грчки и латински.
Колку и да се оцрнува/воздигнува името на Цане велики (воинот на коњ), освен што прошетал до индија и назад, неговото царство не може да се мери со римското. Иако вовел еден вид на “хеленизација“ на азискиот дел, таквиот момент бил неизбежен - мешањето на култури се случувало и пред него. Но дека бил редок примерок на ликови кои поттикнувале геноцид, не бил единствен. Впрочем, тоа било мејнстрим во антиката. Колку луѓе пред Цанета го правеле истото срање? Можам да ти набројам еден куп. И не е баш вистина дека лично тој ја превзел грчката култура на градовите полиси. Тој само го наследил оноа што неговиот татко го освоил. Да бидеме реални, можеби културолошки еден полис можел подолго да егзистира, но полесно можеш да освоиш парче земја каде градовите меѓусебно се завоени. Колку Филип бил толерантен, секако дека поедини градови-држави ќе го интерпретираат различно од други. Оттаму и примерот со Теба. Допирот со грчката култура и античка македонија има подлабок корен од Цане за можеби уште 2-3 века поназад. А може и подлабоко да се оди ако се земе за факт епот за Илијада иако топонимот Македонија тогаш и не постоел. (иронично малку )
Не дека го бранам нешо Цане, и мене ми е антипатично кога се зема еден извор на историјата и тој се интерпретира како се сака и умее во две крајни вредности. А историјата секогаш била орудие за воздигнување на наци(онали)стичките идеи, кои имаат многу поплиток корен во историскиот timeline. Национализмот се раѓа масовно дури во средината на 17тиот век по мирот во Вестфалија.

 

[Outrider]

И тој поим `бугари` нема врска со денешната нацио-етничка група која се идентификува со тоа име, крајно е дебиласто што инсистираат на некаков континуитет од пред 10 века ама раја тоа го прави пошто ако денешната живеачка и општество се срање - секогаш може да се побегне во `славното минато`, имало и романски верзии на ничета маќедон кои сметале дека романците се наследници на рим или византија или така нешто...

Тоа е нешто како лакмусов тест дека една средина е во основа срање, пропорционално со медиумскиот и јавен простор кој се одвојува во една средина за такви креатури, шо повеќе националистички псевдо-истории тоа поголемо срање...

 

[massimaux]

Колку и да држи вода муабетов, сепак малку пресубјективно е интерпретирана историјата во погорниот пост.
Византија секогаш се сметала за наследник на римјаните, и тие меѓусебно се викале ромеи. Името „византија“ им го доделиле многу подоцна италијанската школа.

Византија СЕ викала Романија. Жителите се викале римјани (грчки - ромеи).

Грчкиот отсекогаш бил службен, дури и во римското време иако римјаните го претпочитале латинскиот. Во среден век (Кирил и Методиј) имало 3 службени јазици кои биле тесно поврзани со религијата - хебрејски, грчки и латински.

Од 7. век, грчкиот станува службен.

Колку и да се оцрнува/воздигнува името на Цане велики (воинот на коњ), освен што прошетал до индија и назад, неговото царство не може да се мери со римското. Иако вовел еден вид на “хеленизација“ на азискиот дел, таквиот момент бил неизбежен - мешањето на култури се случувало и пред него. Но дека бил редок примерок на ликови кои поттикнувале геноцид, не бил единствен. Впрочем, тоа било мејнстрим во антиката. Колку луѓе пред Цанета го правеле истото срање? Можам да ти набројам еден куп. И не е баш вистина дека лично тој ја превзел грчката култура на градовите полиси. Тој само го наследил оноа што неговиот татко го освоил. Да бидеме реални, можеби културолошки еден полис можел подолго да егзистира, но полесно можеш да освоиш парче земја каде градовите меѓусебно се завоени. Колку Филип бил толерантен, секако дека поедини градови-држави ќе го интерпретираат различно од други. Оттаму и примерот со Теба. Допирот со грчката култура и античка македонија има подлабок корен од Цане за можеби уште 2-3 века поназад. А може и подлабоко да се оди ако се земе за факт епот за Илијада иако топонимот Македонија тогаш и не постоел. (иронично малку )

Дали имаме емоции во однос на тој факт или не, фактот останува - бил иницијатор и реализатор на масовни убивања на европско и азиско тло. Фактот дека и други го правеле истото пред и по него не помага во оправдување на неговото славење како нечиј голем/славен предок. Тоа би било слично како некоја нација по 1000 години да го слави Хитлер како свој славен предок.

Дополнето: Не напишав дека Александар ја превзел грчката култура на полисите. Документирано е дека тој во исто време се воодушевувал од културата на полисите (примил многу од Аристотел како негов учител), но имал и презир/омраза. Александар бил немилосрден кон грчките полиси иако нивната култура ја сметал за супериорна.
Друг неоспорен факт (и покрај мизерните обиди на некои наши квази-историчари) е дека античките Македонци биле со прото-хеленско потекло. Зборувале грчки дијалект, иако од нивниот јазик е многу малку зачувано. И по ова прашање, нашите историчари фалсификуваат.

 

[massimaux]

И тој поим `бугари` нема врска со денешната нацио-етничка група која се идентификува со тоа име, крајно е дебиласто што инсистираат на некаков континуитет од пред 10 века ама раја тоа го прави пошто ако денешната живеачка и општество се срање - секогаш може да се побегне во `славното минато`, имало и романски верзии на ничета маќедон кои сметале дека романците се наследници на рим или византија или така нешто...

Тоа е нешто како лакмусов тест дека една средина е во основа срање, пропорционално со медиумскиот и јавен простор кој се одвојува во една средина за такви креатури, шо повеќе националистички псевдо-истории тоа поголемо срање...

Се разбира дека ниедна етничка (само)идентификација нема исто значење пред 10. века и денес. Но, тоа не е поентата. Проблемот е во лагите на нашата историографија која, ако зборуваме конкретно, Самуил го смета за средновековен македонски цар. Тоа не е вистина. Самуил бил официјално цар на држава што во тоа време се нарекувала Бугарија. Има за тоа многу историски документи. Поточно е да се каже дека тој бил цар на средновековна држава во која административен центар била денешна Македонија и Охрид. Значи, голем дел од предците на денешните Македонци сигурно живееле на таа територија и веројатно себеси се сметале за јадро на државата, но нема историски податоци дека се нарекувале Македонци. Многу е важно историските факти да се пренесат веродостојно. Јас лично не сум оптоварен со етно-национални идентитети, но for the sake of truth, историографијата не смее да лаже.

 

[Outrider]

Се разбира дека ниедна етничка (само)идентификација нема исто значење пред 10. века и денес. Но, тоа не е поентата. Проблемот е во лагите на нашата историографија која, ако зборуваме конкретно, Самуил го смета за средновековен македонски цар. Тоа не е вистина. Самуил бил официјално цар на држава што во тоа време се нарекувала Бугарија. Има за тоа многу историски документи. Поточно е да се каже дека тој бил цар на средновековна држава во која административен центар била денешна Македонија и Охрид. Значи, голем дел од предците на денешните Македонци сигурно живееле на таа територија и веројатно себеси се сметале за јадро на државата, но нема историски податоци дека се нарекувале Македонци. Многу е важно историските факти да се пренесат веродостојно. Јас лично не сум оптоварен со етно-национални идентитети, но for the sake of truth, историографијата не смее да лаже.

Нормално, не постои апсолутно никаква основа државата на чие чело бил некаков манијак кој ако не се лажам, ликвидирал тројца свои браќа (!?), познат како Самуил да се смета за маќедонска држаа, дури е смешно. Настрана десет века растојание, настрана `етничките` корени на типот, настрана името и местоположбата на државата, настрана државниот континуитет - нема ништо освен тоа што денешната територија на ентитетот РМ географски во минатото била со состав на Самиулово царство. А тоа и не е нешто, била во состав и на Рим, Византија, Отоманската империја - неспоредливо подолго време.
Што значи дека по логиката на новите псевдо историчари хузнистанци може да се каже дека и Османлиите биле `наша држаа`...
(пример бундесрепублик дојчланд е меѓународно признат континуитет на Вториот рајх на Бизмарк, Вајмар рипаблик и Третиот Рајх и како таква со себе ги понела и правата и обврските, задолжувањата и воените репарации, финансии и што све не, за разлика од Источна немачка која не била ништо од тоа, ад-хок творевина)

Не би требало да се лаже, но мора да се принзае дека тоа за воља на вистината не е локален феномен, не сум сигурен дека постои држаа на планетата која нема свои митови, митологијата е една од компонентите кои се примарни за постоењето на концептот нација-држава, мора да постои лага, некаде помала, некаде поголема (Британците ја сметаа Будика за британска хероина, а тоа е една бајаги жестока глупост)

 

[massimaux]

Нормално, не постои апсолутно никаква основа државата на чие чело бил некаков манијак кој ако не се лажам, ликвидирал тројца свои браќа (!?), познат како Самуил да се смета за маќедонска држаа, дури е смешно. Настрана десет века растојание, настрана `етничките` корени на типот, настрана името и местоположбата на државата, настрана државниот континуитет - нема ништо освен тоа што денешната територија на ентитетот РМ географски во минатото била со состав на Самиулово царство. А тоа и не е нешто, била во состав и на Рим, Византија, Отоманската империја - неспоредливо подолго време.
Што значи дека по логиката на новите псевдо историчари хузнистанци може да се каже дека и Османлиите биле `наша држаа`...
(пример бундесрепублик дојчланд е меѓународно признат континуитет на Вториот рајх на Бизмарк, Вајмар рипаблик и Третиот Рајх и како таква со себе ги понела и правата и обврските, задолжувањата и воените репарации, финансии и што све не, за разлика од Источна немачка која не била ништо од тоа, ад-хок творевина)

Не би требало да се лаже, но мора да се принзае дека тоа за воља на вистината не е локален феномен, не сум сигурен дека постои држаа на планетата која нема свои митови, митологијата е една од компонентите кои се примарни за постоењето на концептот нација-држава, мора да постои лага, некаде помала, некаде поголема (Британците ја сметаа Будика за британска хероина, а тоа е една бајаги жестока глупост)

Согласен.

 

[Saladin]

Самиот обид да се стават национални етикети во денешно време за историски случаи постари од пола милениум е показател на тенденциозно интерпретирање на историјата.

 

[massimaux]

Самиот обид да се стават национални етикети во денешно време за историски случаи постари од пола милениум е показател на тенденциозно интерпретирање на историјата.

Напротив, не беше тоа целта. Фактите кои беа изнаредени требаше да илустрираат контраверзни аспекти на историјата, и нивното селективно и тенденциозно толкување од страна на националните историографии. И, се разбира, мала забава. Не знам за вас, мене ми е забавно кога предмет на спрдња се масовните заблуди кои произлегуваат од фалсификувани и/или премолчени историски факти.

 

[Saladin]

Напротив, не беше тоа целта. Фактите кои беа изнаредени требаше да илустрираат контраверзни аспекти на историјата, и нивното селективно и тенденциозно толкување од страна на националните историографии. И, се разбира, мала забава. Не знам за вас, мене ми е забавно кога предмет на спрдња се масовните заблуди кои произлегуваат од фалсификувани и/или премолчени историски факти.

Напротив и мене ми беа предмет на истражување до ренесансниот период, но откако видов на просторов какви се` можни теории проникнуваат од гаражи до институции како музеи, кренав раце на етикетите. Многу опасен и лизгав терен е, луѓето се замајани и тро повеќе истуширани со ладна вода по паметот. А особено опасно е кога сум навлегол у дебата со оние кои ги лепат етикетите а се прокламираат како најголеми пацифисти.
Со миленковици, јанковци итн лесно човек може да се справи. Знаеш какви дебили се и секој нивен збор освен отров можеш лесно да го избегнеш пошо буквално нивните акции се предвидливи.