Фринџ теории

Outrider

A Witty Cat
Член на администрација
23 мај 2013
4,725
5,266
1,183
Disco
Во денешниот свет меѓу луѓето доминираат ставови кои се продукт на медиумите, образовниот систем, средината и општиот консенсуз. Подложни се на промена со текот на времето и пред се` развојот на технологијата. Но секогаш има простор за предизвикување на официјалните вистини. Како што не учи историјата вчерашните вистини се денешни лаги а денешните вистини утре може да бидат смешни.

Најчесто присутни околу историски настани, но ги има во секоја област, наука, технологија, религија, уметност, социологија, психологија - се т.н. Fringe теории, `на рубу знаности` sort to speak каде со помалку или повеќе аргументирана логика постои можност за промена на `бајатите` вистини. Често се сретнуваат под други имиња како `теории на заговор` или `алтернативни ставови` но во интерес на дебатата можеме да ги ставиме под еден заеднички именител каде сите овие теории, шпекулации или сосема валидни сомнежи - би биле подложни на расправа.

Дали сте склони на безусловно прифаќање на мејнстрим ставовите, на мнозинството или имате афинитет кон фринџ теориите? Кој е вашиот став околу ова? Која ви е прифатлива (или омилена) теорија?

Лично прифаќам многу алтернативни теории околу многу работи, некои ми се само забавни во забеганоста или како умствена гимнастика......додека други ми се скроз ирационални, пример кој го имам постирано на форумов 5665 пати со надриисторијата на Ниче Македон и почетоците на белата раса во с. Породин...:D
Од друга страна скоро и да немам сомнеж дека постојат центри на моќ, групирани околу свои интереси кои роварат далеку од погледот на јавноста.
 
  • Like
Реакции: malo

Outrider

A Witty Cat
Член на администрација
23 мај 2013
4,725
5,266
1,183
Disco
Една од теориите кои ми се омилени (иако не е точна) е дека голем дел од раниот среден век бил измислен, непостоечки `фантомско време` кое никогаш не се случило а кое се смета за вистинито поради сплет на околности, интереси на црквата и продавање на митови и легенди како факти, Карло Велики бил нешто како Артур од легендите, замислен лик и слично, така што денес би требало да биде 1716 година од раѓањето христово.
http://www.cl.cam.ac.uk/~mgk25/volatile/Niemitz-1997.pdf:cool:

Од друга страна постоењето на Исус, Буда или Мухамед не може да се верифицира како историски факт што не спречува милијарди луѓе да веруваат дека навистина постоеле...:) Тоа се прифатени фринџ теории, којзнае зошто...

Saladin Luckky како ви звучи ова со 3-те измислени векови?:)
 

Podem

Староседелец
15 февруари 2012
360
356
1,063
300.000.000 BC
Не ја гледам поентата,да би биле 3 векови додадени на времето.Што менува,освен бројките на часовникот/календарот? Може денес да се направи и да сме 5000-та година. Мене сепак не ми менува ништо,и онака годините се користат според некој настан, а не по вистинското постанување на светот.

Во врска за постоењето на пророците кои ги наброи, ги исклучуваме директно светите книги,кои кажуваат за нив а исто и за чудата кои ги правеле.Останува историските податоци,за ЛУЃЕ кои чекореле по земјата.На пример, од Мухамед ден денес поколение се знае кое е. Многу историски податоци го тврдат постоењето на Исус (како човек) потомок на царската Давидова лоза.
Буда никогаш не се прогласил за бог,тоа подоцнежно за неговото учење народот сметајќи го мудар создава култ кон учителот,наместо кон учењето негово (иста сторија си христијанството).
 

Outrider

A Witty Cat
Член на администрација
23 мај 2013
4,725
5,266
1,183
Disco
Нема докази за постоењето на ниеден од овие тројца како историски личности, наводно најблиску бил Мухамед ама и тоа е сомнително.
http://www.americanthinker.com/2012/04/inventing_muhammad.html
http://online.wsj.com/news/articles/SB122669909279629451

Дури и исламски теолози се сомневаат во постоењето. Мухамед како пророк алахов се појавува многу подоцна од она што се тврди, conveniently со почетокот на арапските освојувања.
Кои историски податоци постојат за постоење на Исус како потомок на давидовата лоза? Семејното стебло го има во библијата, многу веродостоен текст инаку...
Денешниот Исус се појавува на Никејскиот собор во 4.век.
За Буда и самите будисти кај кои има разни традиции не можат да се одлучат кога постоел, со 500 години разлика меѓу тврдењата на разни будистички правци.
И Мојсеј е сомнителен...

Прифатливо е да се верува во постоењето на наведените ликови, консензус. :)
Да се верува во историско постоење на Прометеј или Хорус би било неприфатливо.
 

Podem

Староседелец
15 февруари 2012
360
356
1,063
300.000.000 BC
Нема докази за постоењето на ниеден од овие тројца како историски личности, наводно најблиску бил Мухамед ама и тоа е сомнително.
http://www.americanthinker.com/2012/04/inventing_muhammad.html
http://online.wsj.com/news/articles/SB122669909279629451

Дури и исламски теолози се сомневаат во постоењето. Мухамед како пророк алахов се појавува многу подоцна од она што се тврди, conveniently со почетокот на арапските освојувања.
Кои историски податоци постојат за постоење на Исус како потомок на давидовата лоза? Семејното стебло го има во библијата, многу веродостоен текст инаку...
Денешниот Исус се појавува на Никејскиот собор во 4.век.
За Буда и самите будисти кај кои има разни традиции не можат да се одлучат кога постоел, со 500 години разлика меѓу тврдењата на разни будистички правци.
И Мојсеј е сомнителен...

Прифатливо е да се верува во постоењето на наведените ликови, консензус. :)
Да се верува во историско постоење на Прометеј или Хорус би било неприфатливо.


Ти ги мешаш религиозните теории,со историските поими.Значи остави настрана сите привиденија,објави што ги примале, и концентрирај се на историскиот факт.
Буда постоел како духовен учител,подоцна народот создал култ кон учителот,наместо кон учењето.Истото се случува и со денес познат како Исус кој се појавува во време на римска окупација.Подоцна се користи како култна лучност за создавање ново движење христијанство.И самото христијанство е поделено на илјадници правци и учења.Многу е лесно да се кажи за некој како личност,дали постоел или не, ете го спомна како најблиску Мухамед,затоа ти реков остави ги религиозните објави и концентирај се на историските податоци.Оставил зад себе широка лоза,која ден денес знае дека е поколение на Мухамед.Војни што воделе,реформи што воведувал,се врачунати како историски податоци,од кај тука теории на заговор?
 
  • Like
Реакции: Saladin

Outrider

A Witty Cat
Член на администрација
23 мај 2013
4,725
5,266
1,183
Disco
Ти ги мешаш религиозните теории,со историските поими.Значи остави настрана сите привиденија,објави што ги примале, и концентрирај се на историскиот факт.
Буда постоел како духовен учител,подоцна народот создал култ кон учителот,наместо кон учењето.Истото се случува и со денес познат како Исус кој се појавува во време на римска окупација.Подоцна се користи како култна лучност за создавање ново движење христијанство.И самото христијанство е поделено на илјадници правци и учења.Многу е лесно да се кажи за некој како личност,дали постоел или не, ете го спомна како најблиску Мухамед,затоа ти реков остави ги религиозните објави и концентирај се на историските податоци.Оставил зад себе широка лоза,која ден денес знае дека е поколение на Мухамед.Војни што воделе,реформи што воведувал,се врачунати како историски податоци,од кај тука теории на заговор?

Јас не ги мешам, ти го следиш консензусот дека постоењето на наведените лица е историски факт.
Наведи го историскиот факт за раѓањето на Исус или Гаутама Сидарта па да го видиме, некои списи, материјални факти од времето на нивното наводно постоење, какви записи оставиле современиците за толку значајни личности кои подигнале таква врева за време на животот.
Сам спомена дека имало историски податоци за Исусовата припадност кон Давидовата лоза. Јас ти напишав дека нема, дека стеблото го има во библијата која не е валиден историски извор, ти ми пишуваш дека сум мешал поими. Кои се тие податоци?

За Буда првите списи биле 3-4 века од горе долу прифатената дата на наводно раѓање, кај Исус имаме децении ако не и век, век и половина. Иначе се мотал во непостоечки град на преминот од стара во нова ера, Назарет. Па ти види сега...:D
Не знам дали е толку лесно, генерации археолози и историчари се отепуваат по земјата израилска да најдат некој доказ ама слабо им оди...
 

Podem

Староседелец
15 февруари 2012
360
356
1,063
300.000.000 BC
Јас не ги мешам, ти го следиш консензусот дека постоењето на наведените лица е историски факт.
Наведи го историскиот факт за раѓањето на Исус или Гаутама Сидарта па да го видиме, некои списи, материјални факти од времето на нивното наводно постоење, какви записи оставиле современиците за толку значајни личности кои подигнале таква врева за време на животот.

Неможеш да најдиш историски податок за нивното раѓање,во тоа време немало матични служби што водат евиденција,нити некој предвидел - Еј,овој ќе биде Буда и ќе стани учител.Истите тие луѓе биле родени како и секој нормален човек без некои церемонии.Низ животот постигнале дела по кои денес народот ги памти.
Никој не ги памти ликовите,ги памти делата нивни и преку нив живеат.Сидарта кога се родил,самиот незнаел дека ќе биде учител,и дека после него наместо култ кон учењето,луѓето ќе створат култ кон самиот учител.Тоа е истата ситуација со Исус, кој имал доста претходници од Давид па до него. Никој од нив не е прогласен нити за крал,нити за посебен човек.Сите од нив го извживеале животот онака, се додека Исус не се пројавил како човек кој се потпирал на Јудаизмот и бил член на некоја еврејска кауза во време на Римска окупација.



Сам спомена дека имало историски податоци за Исусовата припадност кон Давидовата лоза. Јас ти напишав дека нема, дека стеблото го има во библијата која не е валиден историски извор, ти ми пишуваш дека сум мешал поими. Кои се тие податоци?

Самата библија ако ја отвориш ќе посакаш побрго да ја затвориш.Испомешани податоци, и сите тие се пишани податоци во стилот “Слушнав,разбрав,наслушнав,мислам оти вака или така беше“. Затоа има повеќе поглавја,според Матеј,Лука,Јован..
Христијанските учењаци не исфрлаат ниедно поглавје,затоа што незнаат кое од нив е најточно и се водат по истите.Во едно поглавје се зборува за животот на Исус, додека во друго се зборува за Римјаните. Трето поглавје зборува повеќе податоци за Понтиј Пилат (римскиот окупатор кој демек го распнал Исус) а во друго не се ни спомнува името негово.Библиските податоци не можат никогаш да се земат како валидни,со оглед што денешното Христијанство е повеќе збирка од идеи,традиции,култови,преименувани стари божества и подобро би се викало Павлевијанство.Затоа е оскудно со податоци за она кое говори.

Сакам да кажам дека ликовите очигледно е дека постоеле на земјата како ЛУЃЕ, но делата нивни се ставаат во знак прашалник,дали биле вистинити или не.
 

Outrider

A Witty Cat
Член на администрација
23 мај 2013
4,725
5,266
1,183
Disco
Неможеш да најдиш историски податок за нивното раѓање,во тоа време немало матични служби што водат евиденција,нити некој предвидел - Еј,овој ќе биде Буда и ќе стани учител.Истите тие луѓе биле родени како и секој нормален човек без некои церемонии.Низ животот постигнале дела по кои денес народот ги памти.
Никој не ги памти ликовите,ги памти делата нивни и преку нив живеат.Сидарта кога се родил,самиот незнаел дека ќе биде учител,и дека после него наместо култ кон учењето,луѓето ќе створат култ кон самиот учител.Тоа е истата ситуација со Исус, кој имал доста претходници од Давид па до него. Никој од нив не е прогласен нити за крал,нити за посебен човек.Сите од нив го извживеале животот онака, се додека Исус не се пројавил како човек кој се потпирал на Јудаизмот и бил член на некоја еврејска кауза во време на Римска окупација.






Самата библија ако ја отвориш ќе посакаш побрго да ја затвориш.Испомешани податоци, и сите тие се пишани податоци во стилот “Слушнав,разбрав,наслушнав,мислам оти вака или така беше“. Затоа има повеќе поглавја,според Матеј,Лука,Јован..
Христијанските учењаци не исфрлаат ниедно поглавје,затоа што незнаат кое од нив е најточно и се водат по истите.Во едно поглавје се зборува за животот на Исус, додека во друго се зборува за Римјаните. Трето поглавје зборува повеќе податоци за Понтиј Пилат (римскиот окупатор кој демек го распнал Исус) а во друго не се ни спомнува името негово.Библиските податоци не можат никогаш да се земат како валидни,со оглед што денешното Христијанство е повеќе збирка од идеи,традиции,култови,преименувани стари божества и подобро би се викало Павлевијанство.Затоа е оскудно со податоци за она кое говори.

Сакам да кажам дека ликовите очигледно е дека постоеле на земјата како ЛУЃЕ, но делата нивни се ставаат во знак прашалник,дали биле вистинити или не.
Може да се најдат историски податоци, ако ги има. Би се изненадил колку римската власт била `современа` во тоа време, гледано од денешна перспектива.
За утврдување дали некој настан е историски факт или не е - религиозните списи се тотално неважни поради тоа што се контрадикторни, содржат фантазии и се пишувани многу после наводните настани кои ги опишуваат. Освен тоа се компилирани уште подоцна за да ја попримат онаа форма која е денес позната.

Дали постои некаков римски или јудејски извор кој воопшто го споменува Исус во времето на неговиот живот, или барем непосредно после смртта? Било каков спис, било што? Нема. За лице кое подигнало таква прашина за каква што е одговорен Исус и покрај тоа наводен престолонаследник на јудејскиот трон по лозата Давидова... да нема ама баш никаков спомен никаде од негови современици е чудно. И води кон непријатен заклучок... ако на тоа се надоврзе и целосното отсуство на било каков материјален доказ... тоа е...
Да, постоеле многу, можеби иљадници Јошуевци (Јошуе=Исус) во тоа време во Јудеја, но не и Џош за кој станува збор.

Исти случај е и со Сидарта, ниту се знае кога е роден, ниту каде, ниту некој оставил некаков запис ниту има некој материјален доказ, апсолутно ништо освен `биографии` пишувани 300-600 години од којзнае која почетна дата на раѓање. Кои од своја страна се базираат на каков извор?! Никаков.

Значи не станува збор за анонимни ликови за кои никој не би запишувал ништо туку за наводни ликови кои подигнале голема галама во свое време и за кои секако би постоеле некакви списи.

Иако не може 100% да се отфрли можноста за евентуално постоење на некакви ликови (како ни на Посејдон или Анубис) кои послужиле како основа за стварање на митови и легенди, подоцна канонизирани и прогласени за `вистинити`, мора да се каже дека дефинитивни докази не постојат кои би дале барем некаква автентичност. Поголема е веројатноста да се работи за компилација на претходи митологии, амалгам од украдени `својства` и карактеристики од лево или десно и стварање на наменски ликови со сосема одредена цел.
 

Podem

Староседелец
15 февруари 2012
360
356
1,063
300.000.000 BC
Иако не може 100% да се отфрли можноста за евентуално постоење на некакви ликови (како ни на Посејдон или Анубис) кои послужиле како основа за стварање на митови и легенди, подоцна канонизирани и прогласени за `вистинити`, мора да се каже дека дефинитивни докази не постојат кои би дале барем некаква автентичност. Поголема е веројатноста да се работи за компилација на претходи митологии, амалгам од украдени `својства` и карактеристики од лево или десно и стварање на наменски ликови со сосема одредена цел.

Па пак според мојот муабет дојде истото и јас го реков.Најчесто луѓето постоеле како најобични луѓе но нивните дела стануваат култ за обожување и луѓето биваат просветлувани,возвишувани,па дури и божества стануваат.Земи ги приказните за Крали Марко, во Македонија постоел некој си Крал Марко но народот толку го вознесол како да бил Бог.За исус ти тврдам заради историските податоци што поврзуваат некои “семејни лози“ како имало ИСУС во нивна лоза ама дека правел чуда,го тврди само една книга - библија.Тие “чуда“ што му се припишуваат во христијанската митологија,уствари се како што кажа ти, украдени својства од старо-египетски претходници.
 

Luckky

Upright
22 февруари 2012
2,635
5,810
1,153
27
Western Sky, Land of Oz.
Сега дури ја гледам темава, извинето ми е :) Инаку приказната со вековите мене ми е прилично наивна..
Додека за останатите..Некои од нив се така добро осмислени и ,,издржани" , што стануваат унилатерални, како на пример негирањето на холокаустот од страна на Германската влада долги години. Како свои аргументи ги приложува податоците за мачењата кај Катинскиот замок, каде што голем број на германски националисти (за Германија, цивили), биле убиени со цел да се обвини Германија за злодело што не било направено, поради фактот што станала многу силна и влијателна сила. Потоа, фактот што на судењата во Нимберг неколку од главните обвинители биле Евреи па поради нив и била нанесена огромна репутациска, економска и територијална штета на Германија. Нивната теорија оди до таа точка на агресивност, што ги напаѓа нејзините обвинители со фактот што владетелите тогашни како Черчил, Рузвелт и Сталин никогаш не ја спомнале во своите излагања способноста на Германија да користи гас кој би бил мошне скап и тежок за користење.

Историјата и религијата се најлесни за манипулација.
Игра на зборови,податоци и настани превртени во своја корист. Моќна меѓународна политичка алатка.
Поголемо влијание и моќ - поголема распространетост.
 
  • Like
Реакции: Outrider